П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                     г. Кировск                                                                    

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Фединой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Басалаева А.А.

защитника - адвоката Тропиной Р.А., представившей ордер № 528 от 05.09.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/100

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА А.М.,

..., судимого:

- 07.02.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 6000 рублей

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

САВИНА А.Р.,

..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Попов А.М. и Савин А.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Попов А.М., совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление Поповым А.М. и Савиным А.Р. совершено при следующих обстоятельствах:

05 июня 2011 года, около 02 часов 35 минут, Савин А.Р. и Попов A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... в г. Кировске Мурманской области, договорились совместно похитить из магазина «...» пиво и сигареты. С этой целью, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу Савин А.Р. и Попов А.М. 05.06.2011 года, около 02 часов 40 минут, зашли в магазин «...», расположенный в ... в г. Кировске Мурманской области, и заказали у продавца Л.С.М. продукты питания: пачку пельменей «Хозяин Барин» стоимостью 52 руб., 4 бутылки пива «Балтика-3» емкостью по 1,5 литра стоимостью 82 руб. за 1 бутылку, 3 пачки сигарет «Альянс» стоимостью 20 руб. за 1 пачку, которые были упакованы в два полиэтиленовых пакета стоимостью по 5 руб. каждый. Реализуя свой преступный умысел, Попов взял с прилавка один пакет и стал ходить по магазину, отвлекая внимание продавца Л.С.М., в то время как Савин попросил второго продавца Б.В.А. принести банку паштета. Воспользовавшись тем, что продавец Б.В.А. отвлеклась, Савин А.Р. и Попов А.М. в присутствии продавца Л.С.М. открыто похитили два пакета с продуктами, после чего с похищенным с местапреступления скрылись, причинив обществу с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии Савин А.Р. и Попов А.М. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 16 июля 2011 года, около 11 часов, Попов A.M., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, пришел к гаражу ... в г. Кировске Мурманской области и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл указанный гараж и вывел из гаража мотоцикл ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий его отцу Попову М.В. Имеющимся в замке зажигания ключом Попов A.M. завел двигатель мотоцикла, после чего, неправомерно им завладев, с места преступления скрылся. В тот же вечер 16.07.2011г., около 23 часов, Попов А.М. доехал до ... в г. Кировске Мурманской области, где покинул мотоцикл.

Попов А.М. и Савин А.Р., согласившись с предъявленным им обвинением, признали свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Попова А.М. и Савина А.Р. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие И.И.В. и П.М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в отношении Попова А.М. и Савина А.Р. в особом порядке в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Попова А.М. и Савина А.Р. в отсутствие не явившихся потерпевших в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Попова А.М. и Савина А.Р. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и квалифицирует действия Попова А.М и Савина А.Р. по эпизоду от 05 июня 2011 по п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Кроме того, суд квалифицирует действия Попова А.М. по эпизоду от 16.07.2011 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Поповым А.М. совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление Поповым А.М. совершено в условиях рецидива, поскольку Поповым А.М. совершены умышленные преступления одно из которых является тяжким, и он имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Попов А.М. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб что, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Кроме того, Попов А.М., привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, в настоящее время не работает.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Попова А.М. без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а так же, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Попову А.М. наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Поповым А.М. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, одно из которых является тяжким суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Савиным А.Р. совершено тяжкое преступление.

Савин А.Р. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему что, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, Савин А.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту на него не поступало, не работает.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а так же, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Савиным А.Р. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения Попову А.М. и Савину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, акт ревизии, накладная, компакт диск с видеозаписью находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Мотоцикл ... государственный регистрационный знак ..., мотошлем находящиеся на хранении у потерпевшего П.М.В. -оставить в распоряжении собственника П.М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА А.М, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Попову А.М. наказание

за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Попову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Поповым А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Обязать Попова А.М.:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Меру пресечения Попову А.М. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

САВИНА А.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Савиным А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Обязать Савина А.Р.:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Меру пресечения Савину А.Р. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, акт ревизии, накладная, компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Мотоцикл ... государственный регистрационный знак ..., мотошлем -оставить в распоряжении собственника П.М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        А.С. Верченко