Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года                     г. Кировск                                                                       

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Фединой Н.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кировска Мурманской области Дёмина С.К.

защитника - адвоката Тропиной Р.А., предоставившей ордер ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРОМИЧЕВА В.Л., ... года рождения, уроженца ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кромичев В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... часов ... минут Кромичев В.Л., находясь на территории дачного участка ..., расположенного на ... в районе ..., подошел к стоящему на участке дачному домику, принадлежащему П.А.А.

Кромичев В.Л. имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил оконное стекло, после чего, проник в принадлежащее П.А.А. жилище, откуда тайно похитил радиоприемник импортного производства в пластмассовом корпусе черного цвета стоимостью ... рублей. С клумбы похитил садовые цветы не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Кромичев В.Л. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей П.А.А. материальный ущерб в размере ... рублей.

Кромичев В.Л. признал свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, в представленном заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кромичева В.Л. в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кромичева В.Л. в отсутствие не явившейся потерпевшей в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Кромичева В.Л.не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кромичев В.Л., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - подтверждается тем, что умысел на кражу возник у подсудимого до проникновения в дачный домик. Само же проникновение, исходя из способа его совершения (разбил оконное стекло), носило незаконный характер.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кромичевым В.Л. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Кромичевым В.Л. совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление Кромичевым В.Л. совершено в условиях рецидива, поскольку Кромичев В.Л. совершил тяжкое умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кромичев В.Л. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, Кромичев В.Л. ....

С учётом изложенного, мнения государственного обвинителя, молодого возраста подсудимого, суд считает возможным исправление Кромичева В.Л. без реального отбытия наказания, в связи, с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а так же учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Кромичеву В.Л. наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кромичевым В.Л. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению избранной Кромичеву В.Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: радиоприемник импортного производства в пластмассовом корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение П.А.А., подлежит оставлению в распоряжении последней, поскольку она является собственником данного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРОМИЧЕВА В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть), в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Кромичевым В.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Возложить на Кромичева В.Л. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», являться на регистрацию один раз в месяц;

Меру пресечения Кромичеву В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора с законную силу.

Вещественные доказательства: радиоприемник импортного производства в пластмассовом корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение П.А.А., - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий судья      А.С. Верченко