...">Уг. дело № 1-87/2011                                                                                                                           стр. 7

...">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2011 года                                                                   г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.

с участием:

прокурора Басалаева А.А.,

защитника - адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный ...,

при секретаре Чикусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДОЛЖЕНКОВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Долженков А.В.обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

22 августа 2011 года примерно в 10 час. 30 мин. Долженков А.В., находясь в помещении мужской раздевалки гаража «Нагорный» ООО «Строймонтажсервис-2», расположенного по адресу: ..., и увидев, что дверь шкафа ... не оборудована замком и не заперта, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить тайное хищение имущества, находящегося в данном шкафу и в последствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный замысел, Долженков А.В. примерно в 10 час. 35 мин. ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в шкаф ..., предназначенный для хранения личных вещей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся на крючке правой стенки указанного шкафа принадлежащее М.Р.С. имущество, а именно: спортивные брюки марки «Спорт» стоимостью ... рублей и барсетку стоимостью ... рублей, в которой находились солнцезащитные очки стоимостью ... рублей, денежные средства ... рублей и флешкарта марки «Kingston» на 2 ГБ стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, после чего Долженков А.В. с похищенным имуществом ни кем не замеченный с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив М.Р.С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Потерпевшим М.Р.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Долженковым А.В., который принес ему свои извинения и возместил материальный ущерб в полном объеме.

Долженков А.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Защитник полагает, что поскольку состоялось примирение ее подзащитного с потерпевшим, выразившееся в принесении извинений и полном возмещении материального ущерба, то Долженков А.В. должен быть освобожден от уголовной ответственности за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Долженкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - прекращению, в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, обсудив ходатайство, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, Долженков А.В. ранее не судим, совершил преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб и принеся свои искренние извинения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между подсудимым Долженковым А.В. и потерпевшим М.Р.С. действительно состоялось примирение, а так же добровольность этого примирения.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Долженкова А.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Долженкова А.В, освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Долженкову А.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на имя М.Р.С. серийный номер ..., выданный ... ..., свидетельство о прохождении обучения на погрузчик серий номер ..., водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракторист) серийный номер ..., банковскую карту «...» ..., флешкарту марки «Kingston», переданные на хранение и принадлежащие потерпевшему М.Р.С., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Долженков А.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

Долженков А.В. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Долженкова А.В., он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья                                                                  О.А. Ефремова