дело № 1-64/2011 по ч. 1 ст. 161 УК РФ

Уг. дело № 1-64/2011 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Басалаева А.А.

защитника - адвоката Тропиной Р.А., представившей ордер ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...

при секретаре Фединой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕСАЛОВСКОГО К.С., ... года рождения, уроженца ..., ...

...

....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тесаловский К.С. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... примерно в 18 часов 50 минут Тесаловский К.С. находясь в помещении универмага «Кировск», расположенном в ... по п... в ... имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зная о том, что за его действиями наблюдают окружающие, прошёл в торговый отдел «Меха», где снял с вешалки 1 полушубок из меха норки чёрного цвета стоимостью ... рублей, 1 полушубок из меха норки голубого цвета стоимостью ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.Д.Д.

С похищенным имуществом Тесаловский К.С. намерен был скрыться с места преступления и распорядиться им в личных корыстных целях, однако довести свой преступный замысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан лицами находясь в помещении универмага «Кировск».

Тесаловский К.С. согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Тесаловского К.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Тесаловский К.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Т.Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в отношении Тесаловского К.С. в особом порядке в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Тесаловского К.С. в отсутствие потерпевшей в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Тесаловского К.С. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует действия Тесаловского К.С. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тесаловский К.С. судим....

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый вину свою признал полностью, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, в соответствии с ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с тем, что Тесаловским К.С. совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которого размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, а также то, что Тесаловский К.С. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить Тесаловскому К.С. наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении Тесаловскому К.С. наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Тесаловским К.С. преступления, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Преступление Тесаловский К.С. по данному приговору совершил до осуждения его по приговору Апатитского городского суда ... от ..., по которому ему назначено условное наказание.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, по которому также данное лицо осуждено условно, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощён более длительным испытательным сроком, ни частью или полностью сложен.

Таким образом, приговор Апатитского суда Мурманской области от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от ... Тесаловскому К.С. назначено наказание в виде лишения свободы и поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тесаловскому К.С. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один полушубок из меха норки черного цвета, один полушубок из меха норки голубого цвета, товарную накладную ... от ..., кассовый ордер на меховые изделия, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Д.Д. оставить в её распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЕСАЛОВСКОГО К.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ..., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тесаловскому К.С. исчислять с ....

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору суда от ... с ... по ... включительно.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: один полушубок из меха норки черного цвета, один полушубок из меха норки голубого цвета, товарную накладную ... от ..., кассовый ордер на меховые изделия - оставить в распоряжении собственника Т.Д.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко