Дело № 1-96/2011 - стр. 7 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.
с участием:
прокурора г. Кировска Мурманской области Демина С.К.
защитников – адвокатов Кировского филиала НО МОКА: Лозевой Л.В., представившей ордер № ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ..., Савченко Н.В., представившей ордер № ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,
при секретаре Чикусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГРЕБЕНЮКА А.В., ... года рождения, уроженца ... ... ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
... примерно в 20 часов 10 минут лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением от ... прекращено в связи с примирением сторон, нахо дясь на площадке девятого этажа, в подъезде дома ... по ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, предложило Гребенюку А.В. совершить тайное хищение велосипеда «...», принадлежащего И.Р.С., и находившегося на девятом этаже подъезда дома ... по ... в ..., чтобы в дальней шем его продать, а вырученные деньги потратить совместно на собственные нужды. На данное предложение Гребе нюк А.В.ответил согласием. После этого Гребенюк А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением от ... прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуж дений, прошли в тамбур, расположенный на лестничной площадке между квартирами ... на ... подъезда дома ... по ... в ... об ласти, где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитили велосипед «...», принадлежащий И.Р.С., стоимостью ... рублей. После чего, сменяя друг друга, совместными усилиями, по лестничному маршу спустили указанный велосипед на площадку первого этажа, где лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением от ... прекращено в связи с примирением сторон, выйдя на улицу, и, убедившись, что во дворе дома, за их действиями никто не наблюдает, сообщило об этом Гре бенюку А.В., который вынес велосипед «...» из подъезда указанного дома. После этого Гребенюк А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением от ... прекращено в связи с примирением сторон, никем не замеченные вместе с похищенным велоси педом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, совме стно по своему усмотрению. В результате преступных действий Гребенюка А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого постановлением от ... прекращено в связи с примирением сторон, потерпевшему И.Р.С. был причинен материальный ущерб на сумму ... руб лей.
Подсудимый Гребенюк А.В согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Гребенюка А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Гребенюк А.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший И.Р.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещён, в представленном заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении Гребенюка А.В. в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Гребенюка А.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Гребенюка А.В. не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Гребенюка А.В. в отсутствие не явившегося потерпевшего - в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимому Гребенюку А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Гребенюком А.В. совершено преступление средней тяжести.
Гребенюк А.В. ....
Гребенюк А.В. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.
Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает Гребенюку А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Вместе с тем, исправление Гребенюка А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает ему наказание, руководствуясь ст.73 УК РФ.
Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а так же, учитывая обстоятельства дела, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговор от ... подлежит самостоятельному исполнению
Мера пресечения. в виде «заключение под стражу» подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «...», выданный на ответственное хранение собственнику – потерпевшему И.Р.С., подлежит оставлению в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГРЕБЕНЮКА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Гребенюком А.В. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.
Обязать Гребенюка А.В.:
- периодически являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;
- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.
Приговор от ... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гребенюку А.В. в виде «заключение под стражу» отменить немедленно, освободив Гребенюка А.В. из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: велосипед «...», выданный на ответственное хранение потерпевшему И.Р.С., - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий О.А. Ефремова