Уг. дело 1-71/2011 - стр. 7 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Верченко А.С.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Басалаева А.А.
защитников: адвоката защитников – адвоката Кировского филиала некоммерческой организации МОКА Тропину Р.А., представившую ордер № ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...; адвоката - адвоката НО Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившего ордер № ... от ..., имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...
при секретаре Фединой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЕГЕЕВА Е.О., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;
БОБЫЛЕВА П.А.,
... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бегеев Е.О. и Бобылев П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Бегеев Е.О., совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
..., примерно в 18 часов 05 минут Бегеев Е.О., находясь на берегу озера, расположенного вблизи здания гостиницы «Хибины», по адресу: ..., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «...», в технически исправном состоянии, причинив потерпевшей Ф.О.С. материальный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Бегеев Е.О. никем не замеченный с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных корыстных целях.
Он же, ..., примерно в 18 часов 10 минут, находясь на берегу озера расположенного вблизи здания гостиницы «Хибины», по адресу: ..., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил черную болоньевую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон «...», в технически исправном состоянии, ключи, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему К.А.Н. материальный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Бегеев Е.О. никем не замеченный, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных корыстных целях.
..., примерно в 17 часов 00 минут, Бегеев Е.О., по предварительному сговору и по предложению Бобылёва П.А. имея умысел на тайное безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, договорились о совместном совершении хищения из ... по ... в .... С этой целью они подошли к входной двери указанной квартиры, убедившись, что дверь квартиры не закрыта на замок, а в квартире никого нет, тайно проникли в квартиру, откуда совместно похитили следующие имущество: системный компьютерный блок стоимостью ... рублей, плазменный монитор «...» диагональю ... дюйма стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему У.И.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Бегеев Е.О. и Бобылёв П.А. никем не замеченные с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились в личных корыстных целях.
Кроме того, ... примерно в 04 часов 30 минут Бегеев Е.О., находясь на лестничной площадке при входе в восьмой подъезд ... в ..., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед «...», причинив потерпевшей Б.О.В. материальный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Бегеев Е.О. никем не замеченный с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных корыстных целях.
Бегеев Е.О. и Бобылев П.А., согласившись с предъявленным им обвинением, признали свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Бегеева Е.О. и Бобылева П.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Ф.О.С., К.А.Н., У.И.А. и Б.О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Из находящихся в материалах уголовного дела заявлений следует, что они не возражают против рассмотрения дела в отношении Бегеева Е.О. и Бобылева П.А. в особом порядке в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бегеева Е.О. и Бобылева П.А. в отсутствие не явившихся потерпевших в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Бегеева Е.О. и Бобылева П.А. не возражает.
Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и квалифицирует действия Бегеева Е.О. и Бобылева П.А. по эпизоду от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, суд квалифицирует действия Бегеева О.Е. по двум эпизодам от ... и по эпизоду от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Бегеевым Е.О. совершено три преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление.
Бегеев Е.О. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказания не установлено.
Между тем, Бегеев Е.О. ....
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, а также то, что Бегеев Е.О. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить Бегееву Е.О. наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Бегеевым Е.О. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимым совершены преступления, одно из которых является тяжким суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.
Поскольку преступления Бегеевым Е.О. по настоящему делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от ..., суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому, суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены преступления одно из которых является тяжким, и ранее он не отбывал наказание, связанное с лишением свободы.
Меру пресечения Бегееву Е.О. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить взять под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Бобылёвым П.А. совершено тяжкое преступление.
Бобылёв П.А. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п.п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кроме того, Бобылёв П.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту на него не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а так же, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Бобылёвым П.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Мера пресечения Бобылёву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «...», ..., переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.О.С. - оставить в распоряжении потерпевшей Ф.О.С.; гарантийный талон на мобильный телефон «...», ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему К.А.Н. - оставить в распоряжении потерпевшего К.А.Н.; часть деревянного дверного косяка с запорной планкой, выданного на ответственное хранение потерпевшему У.И.А. -оставить в распоряжении потерпевшего У.И.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕГЕЕВА Е.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначить БЕГЕЕВУ Е.О. наказание
за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод ... в 18.05), 7 (семь) месяцев лишения свободы.
за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... в 18.10), 7 (семь) месяцев лишения свободы.
за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...), 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...), 7 (семь) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бегееву Е.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от ..., окончательно назначить Бегееву Е.О. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Бегеева Е.О. исчислять с ....
Зачесть Бегееву Е.О. в срок наказания время отбытия наказания по приговору суда от ..., с ... по ... включительно.
БОБЫЛЁВА Б.П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Бобылёвым П.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Обязать Бобылёва Б.П.А. :
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Меру пресечения Бобылёву Б.П.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «...», ..., переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.О.С. - оставить в распоряжении потерпевшей Ф.О.С.; гарантийный талон на мобильный телефон «...», ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему К.А.Н. - оставить в распоряжении потерпевшего К.А.Н.; часть деревянного дверного косяка с запорной планкой, выданного на ответственное хранение потерпевшему У.И.А. -оставить в распоряжении потерпевшего У.И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Верченко