дело № 1-94/2011 по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-94/2011                 - стр. 7 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя Басалаева А.А.,

защитника - адвоката Кировского филиала НО МОКА Тропиной Р.А., представившей ордер № ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № ...;

при секретаре Чикусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Твардовский Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 15 часов 05 минут Твардовский Э.С., находясь по месту своего жительства в квартире ... по ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, решил воспользоваться тем обстоятельством, что Ш.А.Ю. добровольно передал ему кредитную карту «...» Сберегательного банка России № ..., и тайно похитить при помощи указанной кредитной карты, принадлежащие Ш.А.Ю. денежные средства, находящиеся на счете последнего, после чего покинул свою квартиру. После этого, реализуя свой преступный замысел, Твардовский Э.С. проследовал в здание магазина «Олимпийский», расположенного по адресу: ..., где в период времени примерно с 15 часов 29 минут до 15 часов 55 минут ..., используя терминал системы электронных платежей (банкомат) № ... и имеющуюся при нем кредитную карту «...» Сберегательного банка России № ..., путем пятикратного введения пин-кода «...», известного ему в результате доверительных отношений с потерпевшим Ш.А.Ю., тайно, из корыстных побуждений, похитил со счета последнего № ... в Сбербанке России денежные средства в сумме ... рублей, а именно: он, выполняя вышеуказанные действия, примерно в 15 часов 29 минут ... тайно похитил сумму ... рублей, примерно в 15 часов 30 минут ... тайно похитил сумму ... рублей, примерно в 15 часов 31 минут ... тайно похитил сумму ... рублей, примерно в 15 часов 54 минуты ... тайно похитил сумму ... рублей, примерно в 15 часов 55 минут ... тайно похитил сумму ... рублей, после чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими Ш.А.Ю., покинул место совершения преступления, намереваясь обратно вернуться и довести свое преступление до конца. После этого, не желая останавливаться на достигнутом, Твардовский Э.С., вновь вернулся в здание магазина «Олимпийский», расположенного по адресу: ..., где в период времени примерно с 17 часов 19 минут до 17 часов 21 минуты ..., используя терминал системы электронных платежей (банкомат) № ... и имеющуюся при нём кредитную карту «...» Сберегательного банка России № ..., путём трехкратного введения пин-кода «...», известного ему в результате доверительных отношений с потерпевшим Ш.А.Ю., тайно, из корыстных побуждений, похитил со счета последнего № ... в Сбербанке России денежные средства в сумме ... рублей, а именно: он, выполняя вышеуказанные действия, примерно в 17 часов 19 минут ... тайно похитил сумму ... рублей, примерно в 17 часов 20 минут ... тайно похитил сумму ... рублей, примерно в 17 часов 21 минуту ... тайно похитил сумму ... рублей, после чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими Шахраю А.Ю., покинул место совершения преступления. Похищенными денежными средствами Твардовский Э.С. распорядился единолично и по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Твардовский Э.С. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Твардовского Э.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Твардовский Э.С. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Ш.А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещён, в представленном ... заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении Твардовского Э.С. в его отсутствие, на заявленном гражданском иске на сумму ... рублей настаивает, согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Твардовского Э.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Твардовского Э.С. не возражает

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Твардовского Э.С. в отсутствие не явившегося потерпевшего в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного, а так же имущественным положением потерпевшего, являющегося пенсионером, пенсия которого ниже суммы похищенных денежных средств, в связи с чем, хищение ... рублей поставило Ш.А.Ю. и его семью в затруднительное материальное положение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от ... Твардовский Э.С. ..., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов научно обосновано, носит категоричный, однозначный характер, в связи с чем, суд признает Твардовского Э.С. вменяемым, относительно содеянного и подлежащего за это уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому Твардовскому Э.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Твардовским Э.С. совершено преступление средней тяжести.

Твардовский Э.С. ....

Твардовский Э.С. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку по предыдущему приговору не отбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена на лишение свободы, суд назначает Твардовскому Э.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, исправление Твардовского Э.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает ему наказание, руководствуясь ст.73 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а так же, учитывая обстоятельства дела, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Твардовскому Э.С. суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковская кредитная карта банка «Сбербанка РФ» платежной системы «...» № ... на имя Ш.А.Ю., выданная на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.Ю., должна быть оставлена в его распоряжении,

- выписка филиала Сберегательного банка России с указанием реквизитов для перечисления средств на счет кредитной банковской карты Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», зарегистрированных на имя Ш.А.Ю. и оборота денежных средств за период с ... по ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТВАРДОВСКОГО Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Твардовским Э.С. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Обязать Твардовского Э.С.:

- периодически являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Взыскать с Твардовского Э.С. в пользу Ш.А.Ю. ... /.../ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Твардовскому Э.С. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую кредитную карту банка «Сбербанка РФ» платежной системы «...» № ... на имя Ш.А.Ю., выданную на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.Ю., - оставить в его распоряжении;

- выписку филиала Сберегательного банка России с указанием реквизитов для перечисления средств на счет кредитной банковской карты Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», зарегистрированных на имя Ш.А.Ю. и оборота денежных средств за период с ... по ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий О.А. Ефремова