Уг. дело № 1-103/2011 стр. 3
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кировска Мурманской области Демина С.К.,
защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Савченко Н.В., представившей ордер № 796 от 08 декабря 2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/427,
при секретаре Чикусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АНДРЕЕВА Э.Б.,
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Андреев Э.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2011 года, около 23.00 часов Андреев Э.Б., находясь по месту проживания в квартире Л.А.И., расположенной по адресу: ..., распивал совместно с последним спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Андреев Э.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в комнате потерпевшего Л.А.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.И., умышленно нанес последнему не менее одного удара металлической монтировкой в область левого плеча.
В результате умышленных преступных действий Андреева Э.Б. потерпевшему Л.А.И. было причинено повреждение в виде закрытого перелома средней трети левого плеча со смещением, которое причинило тяжкий вред тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи.
Подсудимый Андреев Э.Б. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Андреева Э.Б. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Андреев Э.Б. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Л.А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Андреева Э.Б. в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Андреева Э.Б. в отсутствие не явившегося потерпевшего в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Андреев Э.Б., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Андреев Э.Б. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает ....
Подсудимый вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, суд назначает ему наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку исправление Андреева Э.Б. возможно без реального отбывания наказания, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований к отмене или изменению Андрееву Э.Б. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическая монтировка, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНДРЕЕВА Э.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2/два/ года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Андреевым Э.Б. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.
Обязать Андреева Э.Б.:
- периодически являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;
- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.
Меру пресечения Андрееву Э.Б. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий О.А. Ефремова