Дело № 1-1/2012 - стр.8 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коновалова А.В.,
потерпевшего Михрина В.С.,
защитников: адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер № 789 от 5.12.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/52; адвоката Черновой А.Х., представившей ордер № 482 от 19.12.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/111,
при секретарях Трудковой А.А., Фединой Н.А., Чикусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДИТЯТЕВА М.В.,
..., осужденного:
- 24.08.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - 31.01.2012 года исправительные работы сроком шесть месяцев заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ХАРЧЕНКО А.В. ..., ранее судимого: |
- 13.08.2008 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25.03.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.10.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 28 дней;
осужденного:
- 09.08.2011 г. (с учетом кассационного определения от 29.09.2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 26.09.2011 г. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 19.10.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 24.10.2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 01.11.2011 года ( с учетом кассационного определения от 12.01.2012 года ) по п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы;
-15.12.2011 года (с учетом внесенных изменений приговором суда апелляционной инстанции от 13.02.2012 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Дитятев М.В. и Харченко А.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
19.04.2011 года, примерно в 15 часов Дитятев М.В., находясь в квартире ... в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, заведомо зная, что Михрин В.С. продаёт принадлежащий ему ноутбук «...” предложил Харченко А.В. путём обмана и злоупотребления доверием добиться от М.В.С. добровольной передачи ноутбука и распорядиться им по собственному усмотрению. 20.04.2011 года примерно в 12 часов М.В.С., находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., введенный в заблуждение Харченко А.В. и обманутый Дитятевым М.В. намерением Харченко А.В. приобрести у него ноутбук за ... рублей, передал им принадлежащий ему ноутбук « ...” стоимостью ... рублей с сумкой для ноутбука стоимостью ... рублей, в которой находилось руководство по эксплуатации ноутбука и зарядное устройство. С похищенным имуществом Дитятев М.В. и Харченко А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.В.С. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Дитятев М.В., Харченко А.В. согласны с предъявленным им обвинением, признали свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
Существо ходатайств и их последствия подсудимым разъяснены и понятны.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Дитятева М.В. и Харченко А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Дитятев М.В. и Харченко А.В. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший М.В.С. не возражает против рассмотрения дела в отношении Дитятева и Харченко А.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Дитятева М.В. и Харченко А.В. не возражает.
Судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Дитятева М.В. и Харченко А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Дитятеву М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Дитятев М.В. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Дитятев М.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на учёте у врача-нарколога с января 2008 года с диагнозом «опиоидная наркомания».
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая изложенное, суд назначает Дитятеву М.В. наказание в виде исправительных работ.
Поскольку преступление по настоящему делу было совершено подсудимым до вынесения приговора от 24.08.2011 года, назначенное наказание по которому в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением от 31.01.2012 года заменено на 2 месяца лишения свободы, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Избранная Дитятеву М.В. мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащим поведении» подлежит отмене.
Назначая наказание подсудимому Харченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Харченко А.В. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. К административной ответственности он не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2005 года с диагнозом «героиновая наркомания», имеет тяжелое хроническое заболевание.
Подсудимым совершено преступление в условиях рецидива, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не будут способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не назначает дополнительное наказание в виде «ограничения свободы».
Поскольку подсудимым преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 15.12.2011 года, измененного приговором апелляционной инстанции от 13.02.2012 года, при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.
Мера пресечения в виде «заключения под стражу» отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, уточненный в судебном заседании потерпевшим М.В.С., подсудимыми не оспаривается и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «...” – находящиеся при деле, подлежат оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДИТЯТЕВА М.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1/один/ год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.08.2011 года окончательное наказание назначить в виде 5/пяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 15.02.2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору от 24.08.2011 года, в период с 14.02.2012 года по 15.02.2012 года.
Меру пресечения Дитятеву М.В. - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить, взять под стражу в зале судебного заседания.
ХАРЧЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 / два/ месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.12.2011 года (с учетом приговора суда апелляционной инстанции от 13.02.2012 года, изменившего приговор от 15.12.2011 года), окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 9/девять/ лет 7/семь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15.02.2012 года
Зачесть в срок отбытия наказная, время содержания под стражей и отбытия наказания с 27 мая 2011 года по 14 февраля 2012 года.
Меру пресечения в виде «заключения под стражу» не отменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Дитятева М.В. и Харченко А.В. в пользу М.В.С. ... в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «...”, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговоров.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которые могут быть поданы в течение 10 суток со дня вручения копий приговоров, либо об этом должно быть указано в кассационных жалобах. Осужденные также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такие ходатайства в тот же срок со дня получения копий кассационных представлений или кассационных жалоб.
Председательствующий судья О.А. Ефремова