Уг. дело № 1-31/2012 - стр. 34
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В.,
защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Тропиной Р.А., представившей ордер № 175 от 04 апреля 2012 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/100,
при секретаре Чикусовой Е.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТОШ А.В., ..., ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Стош А.В. обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 30 октября 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, Стош А.В., с целью умышленного уничтожения путем поджога автомобиля ... государственный регистрационный знак ... стоимостью ... рублей, принадлежащего В.В.В. и припаркованного у дома ... пригородной зоны г.Кировска Мурманской области, приехал к указанному автомобилю. Реализуя свой преступный умысел, Стош А.В. достал из салона своего автомобиля канистру с бензином, облил бензином правое крыло и правую сторону переднего бампера автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего В.В.В., после чего поджог вышеуказанное место имеющейся у него зажигалкой. Убедившись, что возникло возгорание, Стош А.В. покинул место совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца, Стош А.В. не смог по независящим от него причинам, так как вышеуказанный автомобиль был потушен жильцами ..., пригородной зоны г. Кировска Мурманской области. В результате умышленных преступных действий Стоша А.В. пожаром был частично поврежден автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий В.В.В., вследствие чего образовались следующие повреждения: оплавление переднего бампера в правой части, сквозной прогар декоративной решетки радиатора в правой части, обгорание передней пластины регистрационного знака на незначительном участке в правой части, оплавление корпуса повторителей поворотов на переднем правом крыле, обгорание верхней части автопокрышки переднего правого колеса, а также закопчение продуктами горения его диска; оплавление полимерной защиты правой передней колесной арки; обгорание лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, а также передней правой двери в передней части в районе примыкания к переднему правому крылу. Действиями Стоша А.В. потерпевшему В.В.В. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Потерпевший В.В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещён, просит прекратить уголовное дело в отношении Стош А.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ за примирением сторон, так как материальный ущерб и моральный вред ему возмещён полностью, претензий к Стош А.В. не имеет. Вопрос о прекращении уголовного дела просит рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство потерпевшего В.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Стош А.В. за примирением сторон в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч.4 ст. 234, ч.2 ст.249 УПК РФ.
Подсудимый Стош А.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Тропина Р.А. полагает, что поскольку состоялось примирение её подзащитного с потерпевшим, то Стош А.В. должен быть освобождён от уголовной ответственности за примирением сторон.
Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего В.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Стош А.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Стош А.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, – прекращению, в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, суд считает ходатайство потерпевшего В.В.В. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Стош А.В. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, загладил моральный вред, принеся свои искренние извинения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между подсудимым Стош А.В. и потерпевшим В.В.В. действительно состоялось примирение, а так же добровольность этого примирения.
Учитывает суд и то, что Стош А.В. к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуются положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не имеется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Стош А.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
СтОШ А.В. освободить от уголовной ответственности, и уголовное дело в отношении него по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Стош А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- спортивную куртку черного цвета и спортивные брюки черного цвета, принадлежащие Стош А.В., хранящиеся при уголовном деле, - передать Стош А.В.;
- паспорт транспортного средства на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... на имя В.В.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства на ... государственный регистрационный знак ... на имя В.В.В.; доверенность, выданную В.В.В. на право управления автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на имя М.И.К.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... на имя З.В.В., переданные на ответственное хранение потерпевшему В.В.В., - оставить в распоряжении В.В.В.;
-автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение потерпевшему В.В.В., - оставить в его распоряжении;
- заключение №... независимого оценщика П.А.Л., ксерокопию свидетельства №... о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 14 декабря 2010 года на имя П.А.Л., ксерокопию страхового полиса №..., выданного 01 августа 2011 года П.А.Л., переданные на ответственное хранение свидетелю М.И.К., оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Стош А.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Стош А.В. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Стош А.В., он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий О.А. Ефремова