Уг. дело № 1-49/2012 - стр. 7 -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.А.
с участием прокурора – исполняющего обязанности прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В.П.,
защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Савченко Н.В., представившей ордер № 232 от 06 июня 2012 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/427,
при секретаре Малаховой Ж.Ю,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
КЕМЛЯКОВА П.А., ..., ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Кемляков П.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 11 марта 2012 года примерно в 15.15 часов Кемляков П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...», расположенного в ... в г.Кировске Мурманской области, заведомо и достоверно зная, что в ячейке № 26 металлического шкафа для хранения личных вещей покупателей, расположенного при входе в вышеуказанный магазин, находится женская сумка с кошельком, решил совершить кражу кошелька. С этой целью, Кемляков П.А. в 15 часов16 минут того же дня, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что дверца ячейки не закрыта на ключ, открыл рукой дверцу ячейки № 26, незаконно проник в неё, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее В.А-М.С., а именно: кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, а именно: четыре купюры достоинством ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей, две купюре – по ... рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшей одну серебряную монету «...» достоинством ... рублей и карту Сбербанка РФ «Maestro» №.... Затем Кемляков П.А., спрятав похищенное под куртку, никем незамеченный с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В.А-М.С материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии похищенным имуществом Кемляков П.А. распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая В.А-М.С в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, просит прекратить уголовное дело в отношении Кемлякова П.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как он в полном объеме возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.
Кемляковым П.А не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство потерпевшей В.А-М.С о прекращении уголовного дела в отношении Кемлякова П.А. за примирением сторон в отсутствие обвиняемого и потерпевшей, в соответствии с ч.ч. 4 ст. 234 УПК РФ.
Адвокат полагает, что поскольку состоялось примирение его подзащитного с потерпевшей, то Кемляков П.А. должен быть освобождён от уголовной ответственности за примирением сторон.
Прокурор считает, что ходатайство потерпевшей Виноградовой А-М.С. о прекращении уголовного дела в отношении Кемлякова П.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кемляков П.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекращению, в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, суд считает ходатайство потерпевшей Виноградовой А-М.С. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Кемляков П.А. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Кемляков П.А. примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Кемляковым П.А. и потерпевшей Виноградовой А-М.С. действительно состоялось примирение, а так же добровольность этого примирения.
Учитывает суд и то, что Кемляков П.А. к административной ответственности привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.
С учётом изложенного, суд считает возможным освободить Кемлякова П.А. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
КЕМЛЯКОВА П.А. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кемлякову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме ... рублей, одну серебряную монету достоинством ... рублей и карту Сбербанка РФ, переданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей В.А-М.С., оставить в её распоряжении; CD-R диск с видеозаписью от 11 марта 2012 года, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Кемляков П.А. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Кемляков П.А. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Кемлякова П.А., он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: подпись О.А. Ефремова