Уг. дело № 1-54/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В.П.,
подсудимого Конева Н.С.
защитника: адвоката адвокатской палаты Санкт-Петербурга Голубка С.А., предоставившего ордер № 1087086 от 05 июня 2012 года, имеющего реестровый номер 78/5281 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга и удостоверение № 5919, выданное Главным Управлением Минюста России по СПБ 31.08.2011 года,
при секретаре Малаховой Ж.Ю.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении
КОНЕВА Н.С.,
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании государственным обвинителем Лоскутовым В.П. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Заявленное ходатайство мотивирует тем, что наряду с находящимся в производстве Кировского городского суда уголовным делом по обвинению Конева Н.С. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, 27.06.2012 года старшим следователем Следственного комитета России по Мурманской области в отношении Конева Н.С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с чем имеется основание для соединения указанных уголовных дел, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ.
Сторона защиты полагает, что нет оснований для возращения уголовного дела прокурору, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Конева Н.С. вынесено 28.06.2012 года, в то время как представленное в письменном виде суду ходатайство прокурора датировано 26.06.2012 годом, что свидетельствует о намеренном воспрепятствовании рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.
Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд, по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае наличия предусмотренных ст. 153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.
В производстве Кировского городского суда находится уголовное дело № 5-3686 по обвинению Конева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Вместе с тем, 27.06.2012 постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области А.Н.П. в отношении Конева Н.С. возбуждено уголовное дело № 5-4037 по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Изложенное свидетельствует, что имеются основания для соединения уголовного дела № 5-3686, находящегося в производстве Кировского городского суда, и уголовного дела № 5-4037, возбужденного 27.06.2012 года, в отношении одного и того же лица - Конева Н.С., по одной и той же статье - ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Возбуждение уголовного дела № 5-4037, находящегося на стадии предварительного следствия, является препятствием для рассмотрения находящегося в производстве Кировского городского суда уголовного дела № 5-3686, поскольку данные дела связаны между собой.
Данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела, и рассмотрение настоящего уголовного дела без соединения его с возбужденным 27.06.2012 года может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, довод стороны защиты в части, что заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору свидетельствует о намеренном воспрепятствовании рассмотрения уголовного дела по существу, суд считает несостоятельным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а так же надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В том числе, согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК РФ утверждать обвинительное заключение и решать вопрос о направлении уголовного дела в суд.
В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ, предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проводилось следственным отделом по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области, который, в соответствии с положением о следственном отделе по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области, в пределах своих полномочий расследует уголовные дела на территории муниципальных образований Мурманской области: г. Апатиты с подведомственной территорией и г. Кировск с подведомственной территорией.
На основании распоряжения прокурора г. Кировска №... от 3.02.2012 года, прокуратура г. Кировска осуществляет надзор за процессуальной деятельностью следователей следственного отдела по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области в части, касающейся Кировского района.
Преступление, в котором органами предварительного следствия обвиняется Конев Н.С., согласно обвинительному заключению, совершено на территории г. Кировска Мурманской области.
Таким образом, поскольку местом совершения вмененного Коневу Н.С. преступления, согласно обвинительному заключению, является территория муниципального образования - г. Кировск с подведомственной территорией, то надзор за процессуальной деятельностью следователей следственного отдела по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области относится к юрисдикции прокуратуры г. Кировска.
При этом, отсутствует распоряжение, что прокурору г. Апатиты поручено осуществлять процессуальный надзор за ходом расследования уголовного дела по обвинению Конева Н.С.,, соответственно, обвинительное заключение утверждено ненадлежащим прокурором.
Таким образом, допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Конева Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ возвратить прокурору г. Апатиты Мурманской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Коневу Н.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья подпись О. А. Ефремова