Дело №1-94/2010 - Стр. 7 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Москаленко А. Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Персидского С. В.
защитника - адвоката Черновой А. Х., представившей ордер № 362 от 09.09.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/111 от20.11.2002г.
потерпевшего С..
при секретаре Трудковой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смоленцева А.В.,
..... года рождения, уроженца ... области, нигде не зарегистрированного по месту жительства, не работающего, в Центре занятости населения на учете не состоящего, со средним образованием, холостого, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Смоленцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
03 июля 2008 года, около 23 часов 30 минут, Смоленцев А.В, находясь в районе гаражей за д. 46 по ул. Олимпийской г. Кировска Мурманской области, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из гаража своего отца С..
С этой целью, 04.07.2008 года, около 02 часов, Смоленцев А.В., имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, пришел к гаражу ..., принадлежащему его отцу С.., расположенному в боксе ....
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Смоленцев А.В., с помощью принесенной с собой монтировки, взломал навесной и внутренний замки ворот гаража, незаконно проник в указанный гараж, откуда из металлической коробки из-под кинопленки, спрятанной в подвальном помещении гаража, тайно похитил деньги в сумме 37.000 рублей, принадлежащие С..
После этого Смоленцев А. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 37.000 рублей.
Смоленцев А. В. признал свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Смоленцева А. В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Смоленцев А. В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевший С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Смоленцев А. В. не возражают.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Смоленцев А. В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), в качестве дополнительного вида наказания введено «ограничение свободы», что ухудшает положение подсудимого по сравнению с ранее действующим Уголовным Законом.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смоленцева А. В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Смоленцев А. В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
Также суд учитывает и личность подсудимого, который ранее судим, с 26.12.2007г. проживал на территории РФ без постоянной регистрации, в Центре занятости населения на учете не состоял, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время содержится под стражей в связи с заменой условного осуждения по приговору Кировского городского суда от 27.03.2008г., до задержания работал с заключением трудового договора в 21 ремонтной мастерской службы горючего и смазочных материалов Северо - Кавказского военного округа Минобороны РФ, где охарактеризован с исключительно положительной стороны.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.
Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд не находит оснований для назначения С. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд, с учетом мнения потерпевшего и защиты о назначении минимально возможного наказания, полагает необходимым назначить ему наказание по п. «б,в» ч. 2 ст.68 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой судом квалифицировано его деяние.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Поскольку Смоленцев А.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 27 марта 2008 года, то суд, с учетом постановления Кировского городского суда от 06.04.2009 года, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смоленцеву А. В. как лицу, совершившему преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений и ранее отбывавшего лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудия преступления уничтожаются.
Мера пресечения Смоленцеву А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смоленцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского городского суда от 27.03.2008г., и по совокупности приговоров Смоленцеву А.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смоленцеву А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и не отменять до вступления приговора с законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Смоленцеву А.В. исчислять с 09 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского городского суда от 27.03.2008г. с 25 мая 2010 года по 08 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства:
монтировку, находящуюся в камере хранения межмуниципального УВД «Апатитское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: А. Н. Москаленко
...
...