ело № 1-99/2010 Стр. 8 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е29 сентября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Шевченко Т.А.
при секретаре Богдановой С.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Персидского С.В.
защитника Савченко Н.В., представившей ордер № 426 от 29.09.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/427,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛЬЦЕВА А.С.,
... года рождения, уроженца г.Кировска Мурманской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., работающего вальщиком леса ООО «СЗФК», имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ..., ... года рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного акта Гольцев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Его действия органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Потерпевший П.А.В. в представленном заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гольцева А.С. в связи с примирением сторон, поскольку последним ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, он его простил и претензий к нему не имеет. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству потерпевший поддержал ранее заявленное ходатайство, в связи с проживанием в г.Кандалакша просит провести предварительное слушание в его отсутствие.
Обвиняемый Гольцев А.С., согласно представленного заявления, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, просит провести предварительное слушание в его отсутствие.
Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие Гольцева А.С. и П.А.В., так как в соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 247 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие не явившихся обвиняемого и потерпевшего.
Преступление в котором обвиняется Гольцев А.С. относится к категории преступлений средней тяжести, Гольцев А.С. ходатайствует о проведении предварительного слушания в его отсутствие.
Потерпевший П.А.В. своевременно извещен о дате, времени и месте проведения предварительного слушания, его неявка в судебное заседание не препятствует проведению предварительного слушания.
Обсудив ходатайство, выслушав защитника и государственного обвинителя, согласившегося с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Гольцев А.С. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, что выразилось в том, что он возместил потерпевшему в полном объеме причиненный ущерб. Потерпевший его простил и претензий не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между обвиняемым и потерпевшим действительно состоялось примирение.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Гольцева А.С. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «LG-KR152», IMEI:... и гарантийный талон на него, переданные на ответственное хранение собственнику - потерпевшему П.А.В., суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ГОЛЬЦЕВА А.С. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG-KR152», IMEI:... и гарантийный талон на него, переданные на ответственное хранение собственнику - потерпевшему П.А.В., - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Т. А. Шевченко