Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Т. А.
при секретаре Бек О.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Муравьева М.Н.
обвиняемого Корако О.А.
защитника - адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер № 414 от 29.09.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/52,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
КОРАКО О.А.,
... года рождения, уроженца ..., республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., работающего монтажником-высотником в ООО «Деметра», имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного акта Корако О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.
Его действия органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя потерпевшего К.А.И.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корако О.А. в связи с примирением сторон, поскольку последним ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. В связи с нахождением за пределами Мурманской области просит провести предварительное слушание в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие представителя потерпевшего.
Представитель потерпевшего своевременно извещен о дате, времени и месте проведения предварительного слушания, его неявка в судебное заседание не препятствует проведению предварительного слушания.
Обсудив ходатайство, выслушав обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Корако О.А. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, что выразилось в том, что он возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между обвиняемым и потерпевшим действительно состоялось примирение.
Обвиняемый Корако О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением, вину признает, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, суд, считает возможным освободить Корако О.А. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Вещественное доказательство:
- автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак - ... регион, переданный на ответственное хранение собственнику - представителю потерпевшего ООО «СТК» К.А.И.., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд оставляет в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
КОРАКО О.А. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак - ... регион, переданный на ответственное хранение собственнику - представителю потерпевшего ООО «СТК» К.А.И., - оставить в распоряжении собственника.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т. А. Шевченко