Дело №1-93/2010 - Стр. 7 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Москаленко А. Н.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Персидского С. В.
защитника- адвоката Кировского филиала НО МОКА Лозевой Л. В., представившей ордер № 401 от 15.09.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/52 от 20.11.2002г.
потерпевших Ц.В.Ю., К.А.А.
при секретарях Трудковой А. А., Богдановой С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
ФУРТУНА Е.А., ....... года рождения, уроженца ........., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фуртуна Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
06.06.2010г., примерно в 16.45 час., Фуртуна Е.А., находясь в помещении отдела по торговле спортивной одеждой и обувью «.........» в торговом центре «.........», расположенном по адресу: ........., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил коробку с кроссовками марки «.........», стоимостью 2910 рублей, принадлежащими ИП Ц.В.Ю., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Ц.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2910 рублей.
Кроме того, 08 июня 2010г., примерно в 08 час. 00 мин., Фуртуна Е.А., находясь в мужской раздевалке горно-бытового комбината, расположенного на территории ........., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в раздевалке работников предприятия, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафчику ..........., отогнул верхний край дверцы указанного шкафчика и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий К.А.А. мобильный телефон «.........», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фуртуна Е. А. своей вины в предъявленном обвинении не признал, гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.А., также не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В соответствии со п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 120-123, 130-131), согласно которых вину в совершенных им преступлениях он признал полностью и показал, что 06.06.2010г. примерно в 16 часов 30 минут он находился в торговом центре «...........», расположенном по адресу: ......... в ........., где ходил по отделам и изучал предлагаемый на продажу товар.
Примерно в 16 часов 40 минут он зашел в отдел по торговле спортивной одеждой и обувью «...........», расположенный на втором этаже указанного торгового центра, стал рассматривать имеющийся товар.
Примерно в 16 часов 45 минут слева от входа в отдел вдоль стены он увидел коробки с обувью «.........», которые лежали в ряд друг на друге.
Зная, что кроссовки фирмы «.........» стоят дорого, он решил похитить коробку с кроссовками, чтобы их потом продать и вырученные деньги потратить. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к стопке с кроссовками и похитил одну, положив ее в пакет, после чего вышел из отдела, и потом на улицу. Осмотрев на улице коробку с кроссовками, обнаружил в ней лишь один кроссовок, который впоследствии выбросил.
08.06.2010г. утром он прибыл на работу на ......... Находясь в раздевалке ........., расположенной на втором этаже, примерно в 07 часов 50 минут увидел, что незнакомый ему ранее К.Е.А., закрыв свой вещевой шкафчик, на полке которого лежала сумка, ушел в душевые.
Воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, и его никто не видит, руками отжал верхний левый угол двери шкафчика, откуда с верхней полки похитил сумку, принадлежащую К.А.А. После этого покинул раздевалку и пошел в один из туалетов административного корпуса, где, осмотрев содержимое сумки, обнаружил мобильный телефон «.........», который похитил.
Не найдя больше в сумке ничего ценного, он оставил сумку с документами в туалете, чтобы кто-нибудь ее обнаружил и передал владельцу.
Похищенный у К.А.А. мобильный телефон «.........» впоследствии продал незнакомому мужчине на городском рынке ......... за 500 рублей.
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
По факту хищения имущества ИП Ц.В.Ю.
Потерпевшая Ц.В.Ю. в судебном заседании показала, что в период с 26 мая по 08 июня 2010г. она находилась в .......... По приезду в ......... со слов дочери Ц.Н.А. узнала, что 06.06.2010г., примерно в 16 часов 45 минут, в принадлежащем ей торговом отделе «.........» торгового центра «.........», расположенного по адресу: ......... в ........., совершена кража пары кроссовок фирмы «.........», стоимостью 2910 руб. После проведенной ею 09.06.2010г. ревизии был достоверно установлен факт недостачи пары кроссовок фирмы «.........», стоимостью 2910 руб. Гражданский иск о взыскании похищенного не заявляет, и просит суд об особом снисхождении к подсудимому в связи с его зависимостью от употребления наркотических средств.
Свидетель Ш.Ю.В. в судебном заседании показала, что она работает в торговом центре «.........», расположенном по адресу: ......... в ..........
06.06.2010г., в вечернее время, со слов продавца отдела «.........» торгового центра «.........» Ш.Н.Г. ей стало известно о краже из ее отдела пары кроссовок фирмы «.........», а также обстоятельства совершенного преступления. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения она вместе с остальными продавцами опознала Фуртуну как молодого человека, заходившем в отдел «.........» в момент совершения кражи.
10 июня 2010г. она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Фуртуна Е. по факту хищения кроссовок из торгового отдела «.........», в ходе которой Фуртуна признался в причастности к совершенному преступлению и показал последовательность действий по изъятию коробки с кроссовками из торгового отдела.
Свидетель К.Н.В. в судебном заседании показала, что со слов продавцов торгового центра «.........», расположенного по адресу: ......... в ........., где она арендует площадь под свой торговый отдел, ей стало известно о краже 06.06.2010г. пары кроссовок в торговом отделе «.........».
Когда продавец одного из отделов С.Д.В. описал молодого человека, совершившего хищение кроссовок, она сразу же поняла, о ком конкретно идет речь, и после просмотра фототеки МУВД «Апатитское» с уверенностью по фотографии опознала Фуртуну Е., как того молодого человека, совершившего 06.06.2010г. хищение кроссовок.
Из показаний свидетеля Ш.Н.Г., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-67) следует, что с 25 мая 2010г. она работала продавцом у ИП Ц.В.Ю. в арендуемом той торговом отделе «...........», расположенном в торговом центре «...........» по адресу: ......... в ..........
06 июня 2010г., она находилась на рабочем месте в отделе «.........», когда к ней обратился продавец соседнего отдела С.Д.В., который спросил, не покупал ли кто-нибудь что-нибудь у нее в отделе.
Когда она ответила отказом, С.Д.В. побежал на выход из торгового центра, а, когда через некоторое время вернулся, пояснил, что пытался догнать молодого человека, который заходил в его торговый отдел, который находится рядом с отделом Ц.В.Ю., с пакетом в руках, в котором ничего не было. Из отдела Ц.В.Ю. он вышел уже с лежавшей в пакете обувной коробкой, чем привлек внимание С.Д.В.
Осмотрев выставленную на продажу обувь, она визуально обнаружила, что не хватает одной коробки с кроссовками фирмы «.........», после чего как материально ответственное лицо, обратилась в милицию с заявлением о совершенной краже.
Из показаний свидетеля Ц.Н.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64) следует, что 06.06.2010г., примерно в 17 часов 30 минут к ней обратилась продавец отдела «.........» Ш.Н.Г. и сообщила, что примерно в 16.45 час. 06.06.2010г., пока она работала с покупателями, из торгового отдела ее матери Ц.В.Ю. похищена пара кроссовок фирмы «.........» в коробке. Ш.Н.Г. пояснила, что к ней подошел продавец соседнего отдела С.Д.В. и спросил, покупал ли у нее кто-либо кроссовки марки «.........», сказав, что он видел, как из отдела «.........» вышел молодой человек с пакетом в руках, в котором просматривалась фирменная обувная коробка «.........». Визуально осмотрев витрину с обувью, Ш.Н.Г. установила, что отсутствует одна коробка с кроссовками марки «.........», стоимостью 2910 рублей, что впоследствии было подтверждено 09.06.2010г. вернувшейся из отпуска Ц.В.Ю. в ходе ревизии.
Из показаний свидетеля Ф.А.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.74-76) следует, что им был опрошен Фуртуна Е.А., который сознался в совершении кражи коробки с парой кроссовок фирмы «...........» черного цвета из торгового отдела «...........» торгового центра «.........» в ........., которые он продал неустановленному лицу на улице в ..........
- из сообщения ........... от ....... (л.д.30) следует, что в отдел милиции № 4 в 17 часов 07 минут 06.06.2010г. обратилась Ш.Н.Г., сообщившая о том, что 06.06.2010г., примерно в 17.00 час., из торгового отдела «.........» была похищена пара кроссовок фирмы «.........», принадлежащих ИП Ц.В.Ю., стоимостью 2910 рублей;
- из протокола принятия устного заявления Ш.Н.Г.(л.д. 31), следует, что 06.06.2010г., примерно в 17.00 час. неустановленное лицо похитило принадлежащих ИП Ц.В.Ю. пару кроссовок фирмы «.........», стоимостью 2910 руб., из торгового отдела «.........» торгового центра «.........», расположенного по адресу: ......... в .........;
- из протокола осмотра места происшествия - торгового отдела «.........» торгового центра «.........», расположенного по адресу: ......... в ......... (л.д. 32-34) и фототаблицы к нему (л.д.35-36) следует, что в ходе него установлено место совершения преступленияиудостоверен факт кражи имущества ИП Ц.В.Ю.;
- из копии товарной накладной (л.д. 56) следует, что ИП Ц.В.Ю. были закуплены одна пара кроссовок фирмы «.........» модель «.........» размером 6,5;
- из справки о стоимости и акта сверки (л.д. 54,55) следует, что в ходе ревизии обнаружена недостача одной пары кроссовок фирмы «.........» модель «.........» размером 6,5, которая оценена по закупочной цене с учетом транспортных расходов в 2910 рублей;
- из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Фуртуна Е.А. и фототаблицы к нему (л.д.124-126) следует, что подозреваемый в присутствии понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи имущества Ц.В.Ю., самостоятельно показав всю последовательность совершенных действий по изъятию чужого имущества.
По факту хищения мобильного телефона К.А.А.
Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что 08.06.2010г., отработав ночную смену, ушел принимать душ, положив в свой вещевой шкафчик в раздевалке второго этажа ........... в ......... на верхнюю полку сумку с документами. Видел со спины сидящего рядом с его шкафчиком молодого человека худощавого телосложения с коротко остриженными темными волосами.
В период 20 минут, пока он находился в душе, из его вещевого шкафчика, путем отжима дверцы, была похищена принадлежащая ему сумка, в которой находились мобильный телефон «Нокиа N 95 i», стоимостью 2000 рублей и портмоне с документами на его имя: водительским удостоверением, свидетельством ДОПОГ, медицинской справкой, пропуском и удостоверением по охране труда на право самостоятельной работы, о чем он сразу же поставил в известность руководство смены и рудника.
10.06.2010г. после того звонка сотрудника милиции, который указал, где подозреваемый в краже его имущества Фуртуна Е.А. выбросил его вещи (в одном из туалетов АБК рудника), он осмотрел мусорную свалку Центрального рудника и обнаружил принадлежащую ему сумку, в которой находились портмоне со всеми документами на его имя.
Поддерживает гражданский иск о взыскании стоимости похищенного мобильного телефона в размере 2000 рублей.
Свидетель Н.О.А. в судебном заседании показала, что 08.06.2010г., примерно в 08 часов утра к ней как к начальнику .........», обратился работник рудника К.А.А., сообщивший, что из его вещевого шкафчика ..........., расположенного на втором этаже раздевалки ........., путем отжима дверцы была похищена его сумка с мобильным телефоном и документами. Она посоветовала К.А.А. для разбирательства обратиться к заместителю начальника рудника З.С.А.
Свидетель З.С.А. в судебном заседании показал, что 08.06.2010г., примерно в 08 часов 30 минут к нему обратился работник ......... К.А.А., который сообщил, что из его вещевого шкафчика ..........., расположенного на втором этаже раздевалки ......... путем отжима дверцы, в период его пребывания в душе была похищена сумка с мобильным телефоном и документами на его имя. О факте кражи имущества К.А.А. он сразу же сообщил в МУВД «Апатитское».
По приезду следственно - оперативной группы подозрение пало на работника рудника Фуртуна Е., который по неизвестным причинам не вышел на смену, хотя был замечен на территории рудника.
Из показаний свидетеля К.М.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-92) следует, что 08 июня 2010г., примерно в 08.30 час., в .........» он встретил ......... Фуртуна Е.А., который попросил его предупредить начальника о том, что он задержится при выходе на смену, сославшись на то, что его вызывают в управление в отдел кадров по каким-то вопросам.
Ни в этот день, ни в последующие дни он больше Фуртуна Е.А. не видел. Впоследствии, со слов рабочих ......... узнал, что Фуртуна Е.А. подозревается в краже мобильного телефона и документов, совершенной на территории рудника;
Из показаний свидетеля Ф.А.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-76) следует, что им был опрошен Фуртуна Е.А., который сознался в совершении кражи мобильного телефона «.........», принадлежащего К.А.А., совершенной им 08.06.2010г,, примерно в 08 часов утра из его вещевого шкафчика, расположенного в раздевалке .........,
В ходе опроса Фуртуна также сообщил, что сумку с документами на имя К.А.А. он, за ненадобностью, оставил в мужском туалете ГБК, чтобы ее могли вернуть собственнику.
О полученной от Фуртуна Е.А. информации относительно сумки и документов, он сразу же сообщил К.А.А., который находился на рабочем месте на руднике.
К.А.А., осмотрев территорию для складирования мусора на ........., обнаружил свою сумку со всеми находящимися в ней документами, что подтвердило данные Фуртуной Е.А. объяснения по существу кражи;
- из сообщения ........... от ....... (л.д. 18) следует, что в отдел милиции № 4 в 08 часов 34 минуты 08.06.2010г. обратился заместитель начальника .........», сообщивший о том, что 08.06.2010г., примерно в 08.00 час., из вещевого шкафчика работника рудника К.А.А., расположенного в раздевалке ........., похищен мобильный телефон и документы на имя К.А.А.;
- из протокола принятия устного заявления К.А.А. (л.д. 19) следует, что 08.06.2010г., примерно в 08 часов утра неизвестным лицом совершена кража принадлежащего ему мобильного телефона «.........», стоимостью 2000 рублей и документов на его имя из вещевого шкафчика, расположенного в раздевалке .........» в .........;
- из протокола осмотра места происшествия - раздевалки .........» в ......... (л.д. 20-22), следует, что в ходе осмотра установлено место совершения хищения и зафиксирован факт кражи имущества К.А.А.;
- из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 24) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества К.А.А. установлена причастность Фуртуны Е.А. к совершению данного преступления;
- из протоколов выемки (л.д. 94-95, 97-99) следует, что у потерпевшего К.А.А. изъяты принадлежащие ему и обнаруженные на мусорной свалке на территории ......... сумка, портмоне, документы на его имя: водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ, медицинская справка, пропуск и удостоверение по охране труда на право самостоятельной работы;
- из протоколов осмотра предметов (документов) (л.д. 100-101, 104-105) следует, что принадлежащие К.А.А. сумка, портмоне и документы, обнаруженные потерпевшим на мусорной свалке на территории ........., были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фуртуны Е. А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества К.А.А.).
Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того,что действия Фуртуны Е. А. по изъятию коробки с парой кроссовок носили тайный характер. Сам Фуртуна понимал в момент совершения хищения, что в помещении отдела спортивной одежды «.........» никого нет, никто за его действиями не наблюдает, то есть действовал тайно с прямым умыслом на хищение пары кроссовок.
Показания Фуртуны Е. А., данные им в качестве подозреваемого (л. д. 122) о фактическом хищении коробки с одним кроссовком, который был выброшен им за ненадобностью, суд признает в данной части недостоверными, направленными на искажение фактических обстоятельств преступления и уменьшения своей вины в совершенном преступлении.
Данные показания опровергаются результатами ревизии, проведенной непосредственно после совершения хищения, в ходе которой обнаружена недостача одной пары кроссовок фирмы «.........», модель «.........» размером 6,5, которая была закуплена ИП Ц. согласно товарной накладной в таком же количестве (л.д. 54-56), подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ц.В.Ю.
В остальной части суд полностью доверяет показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений.
Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того,что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с «незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку вещевой шкафчик ..........., расположенный в раздевалке .........», использовался потерпевшим К.А.А. для временного хранения своих личных вещей и документов, куда Фуртуна Е. А., имея умысел на хищение чужого имущества, проник незаконно, отогнул верхний край дверцы, и тайно похитил принадлежащий потерпевшему К.А.А. мобильный телефон «.........», продав его впоследствии незнакомому мужчине на городском рынке ......... за 500 рублей.
Данный факт наряду с признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, установлен показаниями потерпевшего, свидетелей и изученными письменными доказательствами.
Основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку их показания последовательны, логичны, объективно дают картину преступлений, согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу, и изобличают преступные действия подсудимого, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет наряду с показаниями в основу приговора.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Фуртуна Е. А. совершены преступления, которые, в соответствии с ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает активное способствование подсудимого в период предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.
Также суд учитывает, что подсудимый до возбуждения уголовного дела по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Фуртуна Е. А. рецидив преступлений в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым, судом не установлено.
Также суд учитывает и личность подсудимого Фуртуна Е. А., который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступления в условиях рецидива преступлений спустя непродолжительное время (менее чем через 7 месяцев) после назначения условного наказания по приговору от 23.11.2009г., по месту последнего отбытия наказания в исправительном учреждении и в быту характеризуется отрицательно, по месту работы в .........» - положительно, уклонялся от возложенных судом обязанностей по приговору от 23.11.2009г., в связи с чем испытательный срок продлевался на два месяца, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, дважды привлекался в административной ответственности на момент совершения преступлений, в том числе за совершение мелкого хищения чужого имущества.
К показаниям Фуртуна Е.А.., оспаривающего характеристики, данные ему по месту последнего отбытия наказания в исправительном учреждении и в быту как необъективные, суд относится критически, поскольку Фуртуна Е. А., не оспаривая самих фактов многочисленных нарушений режима содержания в колонии, а также наличия жалоб от соседей и своей жены по месту проживания, не указал основания и причины, по которым характеристики, по его мнению, не могут быть объективными.
Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд не находит оснований для назначения Фуртуна Е. А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что подсудимый характеризуются как лицо с четко сложившимися жизненными установками на совершение преступлений.
Суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Поскольку Фуртуна Е. А. совершил преступления до вынесения приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 18 августа 2010 года, то суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 18.08.2010г, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Фуртуна Е. А. как лицу, совершившему преступления небольшой и средней тяжести в условиях рецидива преступлений и ранее отбывавшего лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Фуртуна Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Согласно п.п. 3,5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, в том числе не представляющие ценности, передаются законным владельцам, а в случае отказа от их получения - уничтожаются, документы, являющиеся вещественным доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Гражданский иск потерпевшего К.А.А. на сумму 2000 рублей подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фуртуна Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, совокупное наказание Фуртуна Е.А. назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 августа 2010 года, назначить Фуртуна Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фуртуна Е. А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 30.09.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по приговору от 18.08.2010 года с 18 июня 2010 года по 29 сентября 2010 года.
Исковые требования К.А.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Фуртуна Е.А. в пользу К.А.А. 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
сумку, портмоне, документы на имя К.А.А., водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ, медицинскую справку, пропуск и удостоверение по охране труда на право самостоятельной работы, выданные на хранение потерпевшему К.А.А., - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденный также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А. Н. Москаленко
Копия верна
Судья Кировского городского суда А. Н. Москаленко