дело № 1-123/2010 по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-123/2010 стр. 7П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Шевченко Т.А.

при секретаре Чикусовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кировска Мурманской области Демина С.К.

защитника - адвоката Лозевой Л.В., предоставившей ордер № 708 от 15 декабря 2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРОМИЧЕВА В.Л., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кромичев В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 октября 2010 года около 23 часов 30 минут Кромичев В.Л., находясь на лестничной площадке в подъезде ..., с целью совершения кражи имущества подошел к ..., расположенной в указанном подъезде, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что входная дверь квартиры была не заперта, зашел в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащую Т.Е.Б. электрическую плиту «...» стоимостью 2000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив, Т.Е.Б. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кромичев В.Л. признал свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, в представленном заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кромичева В.Л. в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кромичева В.Л. в отсутствие не явившейся потерпевшей в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Кромичева В.Л.не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кромичев В.Л., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из способа проникновения, времени совершения преступления (ночь), отсутствия согласия собственника квартиры, имеет место незаконное проникновение в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Кромичевым В.Л., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ им совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кромичев В.Л. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы в Горном цехе ОАО «Апатит» характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, определяя вид наказания за совершенное преступление, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает поведение Кромичева В.Л. после совершения преступления: вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его чистосердечные признательные показания, данные в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Совокупность указанных выше обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, что позволяет суду определить размер штрафа ниже низшего предела.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: двухконфорочная электрическая плита «...», переданная на ответственное хранение потерпевшей Т.Е.Б., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении последней, поскольку она является собственником данного имущества.

Оснований к отмене или изменению избранной Кромичеву В.Л. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРОМИЧЕВА В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Кромичеву В.Л. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора с законную силу.

Вещественные доказательства: двухконфорочную электрическую плиту «...», переданную на ответственное хранение Т.Е.Б., оставить в распоряжении собственника Т.Е.Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий судья Т.А. Шевченко