Дело № 1-125/2010 - стр. 25 -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо итогам предварительного слушания
22 декабря 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Москаленко А.Н.
при секретаре Чикусовой Е.С.
с участием помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Муравьева М. Н.
потерпевшего Джабиева С.А.
защитника - адвоката Лозевой Л. В., представившей ордер № 730 от 22 декабря 2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52 от 20 ноября 2002 г.
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛИФАНОВА Р.В.,
... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем в ООО «Полар», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лифанов Р.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
17.08.2009 года, примерно в 09.25 час., гр. Лифанов Р. В., находясь на перроне вокзала г. Тамбова, расположенного по адресу: ..., незаконно, без соответствующего на то разрешения, у неустановленного лица приобрел пистолет, который согласно заключения эксперта №... от 20.11.2010 года является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки газового пистолета ... мод. ..., пригодный для стрельбы.
Впоследствии гр. Лифанов Р. В. перенес указанный пистолет по месту жительства в квартиру ..., где в период времени с 20.08.2009 года по 03.10.2010 года незаконно хранил его в шкафу под одеждой, а так же носил его в указанный период с собой по улице в наплечной кобуре.
03.10.2010 года примерно в 20.00 час., гр. Лифанов Р. В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. Д.С.А., с целью самоутверждения, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не осознавая общественно-опасный характер своих действий, несмотря на то, что Лифанов Р. В. в силу своего возраста и развития мог и должен был осознавать наступления негативных последствий, подошел к гр. Д.С.А. сзади, и неожиданно для последнего, резким движением руки достал из наплечной кобуры пистолет «... мод. ...», калибра 8 мм, приставил его к затылку гр. Д.С.А. и, не предвидя, что пистолет находится на боевом взводе, нажал спусковой крючок, тем самым произведя выстрел из указанного пистолета, в результате чего по неосторожности причинил гр. Д.С.А. телесные повреждения в виде слепого пулевого ранения головы с входным отверстием в левой теменной области с повреждением ткани мозга (ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг размозжения левой теменной доли), причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.
Его действия органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Лифанов Р. В. поддержал ранее заявленное ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Ходатайство мотивирует тем, что впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, давал признательные показания до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил вред, причиненный здоровью потерпевшего, принес свои искренние извинения, которые приняты потерпевшим, глубоко раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Лозева Л. В. в судебном заседании поддержала своего подзащитного и просила суд о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Потерпевший Д.С.А. согласен на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.118 УК РФ в отношении Лифанова Р.В., каких-либо претензий к Лифанову Р. В., в том числе материального характера, не имеет, извинения от обвиняемого принимает.
Выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.
Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании ходатайства одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 28 УПК РФ предоставляет суду право на основании ходатайства одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 статьи 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, чтоЛифанов Р.В.ранее не судим, инкриминируемые ему преступления, в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся соответственно к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Свою вину Лифанов Р.В. признал в полном объёме, в ходе дознания до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, которые суд признает в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которые подтвердил в ходе предварительного расследования, кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, что выразилось в том, что он возместил потерпевшему в полном объеме вред, причиненный преступлением, принес свои искренние извинения, которые приняты потерпевшим и примирился с ним, характеризуется по месту работы и жительства с положительной стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между обвиняемым и потерпевшим действительно состоялось примирение, а раскаяние Лифанова Р. В. является деятельным и активным и выражено в реальных поступках позитивного характера, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.
Лифанову разъяснены основания и последствия прекращения дела по указанным выше основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по ст.28 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по уголовному делу по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Лифанова Р.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступлении постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и ст. 25, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, руководствуясь ст. 75, 76 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Лифанова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное преследование в отношении Лифанова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.
Мерупринуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:пистолет «... мод. 8 мм ...», 4 (четыре) патрона и кобуру, находящиеся на ответственном хранении у младшего инспектора по вооружению ОМ № 4 межмуниципального УВД «Апатитское» О.С.В., - уничтожить.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, а также направить прокурору г. Кировска Мурманской области.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий А. Н. Москаленко