Дело № 1-15/2011 - стр. 7 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Москаленко А. Н.
с участием государственного обвинителя - и. о. прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В. П.
защитника - адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер № 14 от14.02.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/52 от 20.11.2002г.
потерпевшего П.Н.А.
при секретаре Анохине Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ватоф Леонида Павловича,
... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
- 19.12.1997г. по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного УДО 25.11.2002 года на 2 года 7 месяцев 23 дня;
- 18.01.2005г. по ст. 70 УК РФ всего к отбытию наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 11.07.2007г. с заменой неотбытого срока на 2 года ИР с удержанием 10% из заработка;
- 07.08.2008г. по ст.70 УК РФ всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден 17.07.2009г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ватоф Л.П. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2010 года в дневное время Ватоф Л.П., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от сданного ему в ремонт автомобиля ... г.н. ..., принадлежащего З.А.В., решил похитить и продать указанный автомобиль. С этой целью Ватоф Л.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату имущества З.А.В., находясь у одного из гаражей гаражного кооператива, расположенного в районе Кировской городской больницы по адресу: ..., похитил автомобиль ... г.н. ..., принадлежащий З.А.В., стоимостью ... рублей. После чего Ватоф Л.П., на указанном автомобиле проследовал в г. Апатиты, где продал его за ... рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.А.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, в один из дней с 20 по 31 августа 2010 года, около 02 часов ночи, Ватоф Л.П., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к автомобилю «...» г.н. ..., принадлежащему П.Н.А., стоящему у ... в г. Кировске Мурманской области. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ватоф Л.П. кулаком разбил стекло левой задней двери автомобиля и убедился, что охранная сигнализация отсутствует. Затем, обнаружив, что в моторном отсеке указанного автомобиля отсутствует аккумулятор, Ватоф Л.П., с целью осуществления своего преступного умысла, принес из дома аккумулятор и установил его на автомобиле, после чего вырвал провода зажигания и соединил их. Запустив двигатель и включив первую передачу, Ватоф Л.П. нажал педаль акселератора и стал двигаться на указанном автомобиле, выехав со двора указанного дома, Ватоф Л.П. тайно похитил автомобиль «...» г.н. ... стоимостью ... рублей. После чего Ватоф Л.П. ни кем не замеченный с места преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, 19 сентября 2010 года в дневное время Ватоф Л.П., находясь в салоне автомобиля «...» ..., принадлежащего Д.Д.Ф., имея умысел на дальнейшее хищение автомобиля, тайно похитил из бардачка указанного автомобиля второй ключ от автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Ватоф Л.П. 20 сентября 2010 года, около 02 часов ночи, находясь у ... в г. Кировске Мурманской области, подошел к стоящему там автомобилю «...» ..., принадлежащему Д.Д.Ф., и при помощи заранее похищенного ключа открыл переднюю левую дверь автомобиля «...» №..., незаконно проник в салон автомобиля, запустив двигатель и включив первую передачу, выехал со двора указанного дома, тайно похитив автомобиль «...» г.н. ... стоимостью ... рублей. После чего Ватоф Л.П. ни кем не замеченный с места преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Д.Ф. крупный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Ватоф Л.П. признал свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Ватоф Л.П. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Ватоф Л.П. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшие П.Н.А., Д.Д.Ф. и З.А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Ватоф Л.П. не возражают.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Ватоф Л.П., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ватоф Л.П., в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ватоф Л.П., суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, публичное принесение извинений всем потерпевшим, что расценивается судом как искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной (по преступлениям, совершенным в отношении имущества З.А.В. и Д.Д.Ф.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у подсудимого малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Ватоф Л.П., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Также суд учитывает и личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение корыстного преступления, совершил преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений спустя непродолжительное время (менее чем через год) после освобождения из исправительного учреждения, с июня 2008 года не имеет регистрации на территории РФ, не работал, в Центре занятости населения на учете не состоял, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра на момент совершения преступлений не состоял, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, по последнему месту отбытия наказания в ФБУ КП № 23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно.
С учетом изложенного, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, с учетом мнения потерпевших о наказании суд назначает Ватоф Л.П. наказание по трем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.
Дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также полагает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и мнения потерпевшего Д.Д.Ф. о назначении наказания и его примирения с подсудимым, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд также применяет ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ватоф Л.П. как лицу, совершившему тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Ватоф Л.П. в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего З.А.В., на сумму ... рублей признан подсудимым и подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ватоф Л.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц;
- по ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Ватоф Л.П. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ватоф Л.П. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 21.02.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 декабря 2010 года по 20 февраля 2011года.
Исковые требования З.А.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Ватоф Л.П. в пользу З.А.В. ... (...) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А. Н. Москаленко