Уг. дело 1-18/2011 - стр. 8 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Верченко А.С.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Култышева А.Н.
защитника - адвоката Кировского филиала Мурманской областной коллегии адвокатов Савченко Н.В., представившей ордер № 92 от 21 марта 2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/427 от 19.01.2007г.
обвиняемого Попова Ю.Д.
при секретаре Фединой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВА Ю.Д.,
... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Ю.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, Попов Д.Ю., находясь у ..., в г. Кировске Мурманской области, с целью открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетнему Т.В.А., потребовал у последнего передачи ему мобильного телефона. Получив отказ от потерпевшего, Попов Ю.Д. с целью пресечения возможного сопротивления нанес Т.В.А. по левой ноге один удар носком ботинка правой ногой, от которого Т.В.А. испытал физическую боль. В продолжение своих преступных действий и воспользовавшись тем, что потерпевший был напуган, Попов Ю.Д. вновь потребовал у последнего передачи ему мобильного телефона. Несовершеннолетний Т.В.А., опасаясь возможного насилия со стороны Попова Ю.Д., достал из левого кармана джинсовых брюк мобильный телефон «...», который Попов Ю.Д., реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение мобильным телефоном, выхватил у последнего из рук и открыто похитил принадлежащий несовершеннолетнему Т.В.А. мобильный телефон ... в технически исправном состоянии, стоимостью ... рублей. Затем, с похищенным, Попов Ю.Д. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Попов Ю.Д. признал свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Попова Ю.Д. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Попов Ю.Д. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещены, в представленном заявлении согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Попова Ю.Д. в особом порядке в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Попова Ю.Д. в отсутствие потерпевшего и его представителя в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Попова Ю.Д. не возражает.
Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Попов Ю.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия Попова Ю.Д. суд квалифицирует по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый в момент хищения понимал, что его действия носят явный открытый характер по изъятию чужого имущества, которое он осуществлял с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, в виде нанесения ему одного удара носком ботинка по ноге, от чего Т.В.А. испытал физическую боль.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подтвержден тем, что Попов Ю.Д. применил к потерпевшему насилия в виде нанесения ему по ноге одного удара ногой, от чего Т.В.А. испытал физическую боль. Судом также учитывается отсутствие временного промежутка, прошедшего после применения данного насилия и самим фактом открытого хищения у потерпевшего мобильного телефона. Мотив преступления носил корыстный характер, поскольку похищенное имущество Попов Ю.Д. использовал в личных корыстных целях.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Поповым Ю.Д. совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.
Попов Ю.Д. ранеене судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ..., по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет.
Учитывая изложенное, а так же то, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд также считает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого.
Суд не находит оснований к отмене или изменению Попову Ю.Д. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мобильный телефон ... переданный на хранение несовершеннолетнему потерпевшему Т.В.А. оставить в распоряжении несовершеннолетнего Т.В.А.
- заводскую упаковочную коробку от мобильного телефона ... выдать Т.В.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОПОВА Ю.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Поповым Ю.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Обязать Попова Ю.Д.:
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;
- не менять места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Меру пресечения Попову Ю.Д. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон ... оставить в распоряжении Т.В.А.
- заводскую упаковочную коробку от мобильного телефона ... выдать Т.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.С. Верченко