- стр. 7 - П О С Т А Н О В Л Е Н И Е24 марта 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Верченко А.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Култышева А.Н.,
обвиняемых: Симонова А.Ю., Лапшина Н.В.
защитников - адвоката Савченко Н.В., представившей ордер № 108 от 24.03.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/427; адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер № 109 от 24.03.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/52
при секретаре Фединой Н.А.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
СИМОНОВА А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ЛАПШИНА Н.В.,
... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного заключения Симонов А.Ю. и Лапшин Н.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
20 ноября 2010 года примерно в 21 час 00 минут Симонов А.Ю. и Лапшин Н.В., находясь у здания МОУ «СОШ № 2», расположенного по адресу: ..., в общем разговоре договорились о хищении 6 металлических столбов строящегося забора, три из которых были вкопаны в землю, а три - лежали на земле, подготовленные к установке. Указанные столбы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Алексеевой Н.В., представляют собой отрезки металлической трубы диаметром 89мм, толщиной стенки 3,5мм, длиной 2,1м каждый, весом 10,36кг одного погонного метра, по цене ... руб. за один килограмм, а общей стоимостью ... рубля ... копеек. Реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договорённости и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Симонов А.Ю. и Лапшин Н.В. расшатали и повалили три вкопанных столба. После чего, каждый из них перенёс по три столба к дому №... по ... в г. Кировске Мурманской области. Однако, довести свой преступный замысел, направленный на обращение похищенного в свою пользу, до конца, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку поняв, что о совершаемом ими преступлении стало известно сторожу школы М.В.Н., бросив трубы, Симонов и Лапшин убежали. Действиями Симонова А.Ю. и Лапшина Н.В. потерпевшей Алексеевой Н.В. был причинён материальный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.
Действия Симонова А.Ю. и Лапшина Н.В. органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что после ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей Алексеевой Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симонова А.Ю. и Лапшина Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей полностью возмещён, и она претензий к ним не имеет, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч.4 ст. 234 и ч.2 ст. 249 УПК РФ, поскольку потерпевшая Алексеева Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещёна, и её неявка не препятствует проведению предварительного слушания.
Подсудимые Симонов А.Ю. и Лапшин Н.В. в ходе предварительного слушания поддержали ранее заявленные ими ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они впервые совершили покушение на преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, раскаиваются в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Защитники Савченко Н.В. и Лозева Л.В. поддержали ходатайства, заявленные их подзащитными.
Государственный обвинитель считает, что ходатайства подлежат удовлетворению и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, обсудив ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Симонов А.Ю. и Лапшин Н.В. ранее не судимы, инкриминируемое им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые загладили вред, причиненный преступлением, что выразилось в том, что похищенное имущество возвращено потерпевшей Алексеевой А.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между подсудимыми и потерпевшей действительно состоялось примирение.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Симонова А.Ю. и Лапшина Н.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 6 металлических столбов, представляющих собой отрезки металлической трубы диаметром 89мм, толщиной стенки 3,5мм, длиной 2,1м каждый, весом 10,36кг одного погонного метра, переданы на ответственное хранение законному владельцу Алексеевой Н.В., поэтому в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд оставляет их в распоряжении потерпевшего.
Вещественные доказательства: копия муниципального контракта №... от 28.10.2010; копия счёта №... от 02.04.2010; акт о передаче металлических труб на монтаж ограждения, хранящиеся при уголовном деле являются документами, поэтому в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд оставляет их при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
СИМОНОВА А.Ю. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения СИМОНОВУ А.Ю. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.
ЛАПШИНА Н.В. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ЛАПШИНУ Н.В. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.
Вещественные доказательства:
- 6 металлических столбов, представляющих собой отрезки металлической трубы диаметром 89мм, толщиной стенки 3,5мм, длиной 2,1м каждый, весом 10,36кг одного погонного метра - оставить в распоряжении Алексеевой Н.В.;
- копию муниципального контракта №... от 28.10.2010; копию счёта №... от 02.04.2010; акт о передаче металлических труб на монтаж ограждения - оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.С. Верченко