1-72/2012 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Уг. дело № 1-72/2012                                 - стр. 10 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                 город Кировск                                                       Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сухих С. Ю.,

при секретаре Малаховой Ж. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Коновалова А. В.,

защитника – адвоката Савченко Н.В., представившего ордер № 480 от 02.08.2012г. года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/427,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зеневич А. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

06 июня 2012 года примерно в 21-00 час., Зеневич А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке напротив третьего подъезда дома ... увидев Я.А.В., в правой руке которого находился мультимедиа плеер ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, решил совершить его открытое хищение, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Сразу же после возникновения преступного умысла, Зеневич А.И., реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение принадлежащего Я.А.В. имущества, подошел к Я.А.В., который в это время находился на участке пешеходной дорожки, расположенном с торца дома ..., после чего Зеневич А.И. с целью беспрепятственно похитить принадлежащее Я.А.В. имущество, под надуманным предлогом того, что Я.А.В. должен ему денежные средства в сумме ... рублей, спровоцировал конфликт с последним, в ходе которого нанес Я.А.В. своей левой ногой два удара в область лица справа, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной дуги и кровоизлияния в окологлазничную клетчатку справа, не причинившие вреда здоровью, отчего последний испытал сильную физическую боль, упал на землю и выронил из своей правой руки принадлежащий ему мультимедиа плеер .... После этого, убедившись в том, что воля и решимость Я.А.В. окончательно сломлена, Зеневич А.И., открыто из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащий Я.А.В. мультимедиа плеер ... стоимостью ... рублей, находившийся на земле рядом с Я.А.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным самостоятельно и по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Я.А.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Зеневич А. И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Зеневич А. И. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Зеневича А. И. без проведения судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зеневич А. И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Зеневича А. И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ подсудимым Зеневичем А. И. совершено тяжкое преступление.

Назначая наказание подсудимому Зеневичу А. И, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее судим за преступления против собственности и будучи освобожденным из мест лишения свободы, через непродолжительное время – 2 месяца, вновь совершил аналогичное преступление против собственности; к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания в ОЮ-241/20 характеризуется отрицательно в связи с чем будучи освобожденным 02.04.2012 г. по отбытию срока наказания ему был установлен административный надзор сроком на 2 года, иждивенцев не имеет, физически здоров, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие непогашенных и не снятых судимостей в установленном законом порядке по преступлениям против собственности и совершения им вновь аналогичного умышленного преступления, полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает Зеневичу А. И. наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний Зеневичу А. И. в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.161 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание Зеневич А. И., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление Зеневичем А. И. совершено в условиях опасного рецидива, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем не находит оснований для назначения Зеневичу А. И. наказания, с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, а также без учета правил о рецидиве, то есть в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако полагает возможным не назначать ему максимальное наказание.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, т. к. у него имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения «заключение под стражу» избранную в отношении Зеневича А. И. суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- мультимедиа плеер ... выданный на ответственное хранение потерпевшему Я.А.В., оставить у собственника Я.А.В.;

- носки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский», уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЕНЕВИЧА А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Зеневичу А.И, исчислять с 08 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зеневича А.И. под стражей в период с 07.06.2012г. по 07.08.2012г.

Меру пресечения Зеневичу А.И, в виде «заключения под стражу», до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мультимедиа плеер ... находящийся на хранении у потерпевшего Я.А.В., оставить в распоряжении собственника Я.А.В.;

- носки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий                      С. Ю. Сухих