1-76/2012 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Уг. дело № 1-76/2012         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск                             14 августа 2012 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Чикусовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лоскутова В.П.,

защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Савченко Н.В., представившей удостоверение № 446 и ордер № 491 от 14.08.2012 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМЕНКО П.С.,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко П.С. совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2012 года примерно в 19-59 Кузьменко П.С., находясь в вино-водочном отделе магазина «Каскад», расположенном по адресу: ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что продавец магазина оставила в замке ящика для хранения денежных средств ключ, открыл вышеуказанный ящик, таким образом, незаконно в него проникнув, откуда, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «Версия». После чего, Кузьменко П.С. ни кем не замеченный, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «Версия» материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенными денежными средствами Кузьменко П.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела представителем потерпевшего З.И.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьменко П.С. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес свои извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет.

В судебном заседании Кузьменко П.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник полагает, что поскольку состоялось примирение обвиняемого с представителем потерпевшего, то Кузьменко П.С. должен быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего З.И.В., прекратить уголовное дело в отношении Кузьменко П.С. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает ходатайство представителя потерпевшего З.И.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кузьменко П.С. не судим, преступление, в котором он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Кузьменко П.С. и представителем потерпевшего З.И.В. действительно состоялось примирение, а так же добровольность этого примирения.

Учитывает суд и то, что Кузьменко П.С. к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

С учётом изложенного, суд считает возможным освободить Кузьменко П.С. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кузьменко П.С. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузьменко П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью со скрытой камеры видеонаблюдения, расположенной в вино-водочном отделе магазина «Каскад», хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; контрольную ленту кассового аппарата, расположенного в вино-водочном отделе магазина «Каскад», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего З.И.В. – оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Кузьменко П.С. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

Кузьменко П.С. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Кузьменко П.С., он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий             В.М. Горюнов