Дело № 1-66/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кировск 18 июля 2012 года
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Чикусовой Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя Лоскутова В.П.,
защитника – адвоката Савченко Н.В., представившей удостоверение № 446 и ордер № 465 от 18.07.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОНОМАРЕНКО Д.А.,
..., судимого:
- 23.10.2008 года по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 20.04.2011 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко Д.А. совершил:
- незаконный сбыт наркотического средства.
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
В период времени с 25 февраля 2012 года до 16-50 27 февраля 2012 года Пономаренко Д.А., находясь на территории г. Кировск Мурманской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью их дальнейшего незаконного сбыта, и получения, таким образом, для себя материальной выгоды, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой не менее 0,083 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метамфетамин (первитин), которое незаконно хранил при себе, приготовив, таким образом, для дальнейшего незаконного сбыта.
27 февраля 2012 года, в период времени с 17-00 до 17-10, Пономаренко Д.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метамфетамин (первитин), по телефону договорился с Ж.Е.В. о продаже последнему наркотического средства, которому незаконно сбыл, в период времени с 17-16 до 17-22, на лестничной площадке в четвертом подъезде ..., за ... рублей один фольгированный сверток с указанным наркотическим средством массой 0,083 грамма, и которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Ж.Е.В..
Кроме того, 08 мая 2012 года, в период времени с 13-30 по 14-00, Пономаренко Д.А., находясь в ... расположенной в ..., решил совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно тайное хищение мобильного телефона «...» с зарядным устройством, принадлежащего С.Я.С., и обращение его в свою пользу.
Реализуя задуманное, Пономаренко Д.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что С.Я.С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры мобильный телефон «...» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий С.Я.С., общей стоимостью ... рублей.
После чего, Пономаренко Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил С.Я.С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Пономаренко Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.
Подсудимый Пономаренко Д.А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Пономаренко Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна с постановлением приговора в отношении Пономаренко Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пономаренко Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Пономаренко Д.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным.
Преступления, совершенные Пономаренко Д.А, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономаренко Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Пономаренко Д.А. содержится опасный рецидив преступлений.
В силу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Суд, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание то обстоятельство, что Пономаренко Д.А., имея неснятую и непогашенную судимость, совершил новое аналогичное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, полагает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции каждой статьи.
По мнению суда, иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить подсудимому наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказания.
С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание, за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает.
Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая вышеизложенное, суд не может признать их исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения Пономаренко Д.А. наказания, с применением ст. 64 УК РФ либо более мягкого, а также без учета правил о рецидиве, то есть в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако полагает возможным не назначать максимальное наказание.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» подлежит изменению на «заключение под стражей».
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «...», выданный на ответственное хранение потерпевшей С.Я.С., подлежит оставлению в ее распоряжении; наркотическое средство – смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метамфетамин (первитин) массой 0,0737 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; список телефонных соединений абонента №..., список телефонных соединений №..., хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный потерпевшей С.Я.С. на предварительном следствии гражданский иск на сумму ... рублей признан подсудимым и подтвержден материалами уголовного дела.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание подсудимым иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономаренко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по:
- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Пономаренко Д.А. окончательное наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 июля 2012 года.
Меру пресечения Пономаренко Д.А. в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взять под стражу в зале судебного заседания.
Меру пресечения Пономаренко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить - «заключение под стражу».
Исковые требования С.Я.С. удовлетворить.
Взыскать с Пономаренко Д.А. в пользу С.Я.С. ... в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на мобильный телефон «...», выданный на ответственное хранение потерпевшей С.Я.С., - оставить в ее распоряжении;
- наркотическое средство – смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метамфетамин (первитин) массой 0,0737 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- список телефонных соединений абонента №..., список телефонных соединений №..., хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий подпись В.М. Горюнов
Справка.
Приговор обжалован осужденным Пономаренко Д.А.
Кассационным определением от 18.09.2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Пономаренко Д.А. – без удовлетворения.