Мировой судья Сухих С. Ю. - Стр. 3- Дело № 1-67/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
19 октября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Москаленко А. Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Персидского С.В.
защитника - адвоката Лозевой Л. В., представившей ордер № 585 от 19.10.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52 от 20.11.2002г.
при секретаре Богдановой С. Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 16 августа 2010 года, которым
ЦАТНЕВ М.С.,
... года рождения, уроженец ..., имеющий ... образование, ..., временно проживающий по адресу: ..., зарегистрированный по адресу: ..., работающий ..., ранее судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07 апреля 2010 года и окончательно определено к отбытию шесть лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Цатнев М.С. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 июня 2010г. около 8-00 час. Цатнев М. С., находясь в спальне ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью П., умышленно нанес последнему два удара рукой по теменной области головы и один удар по кисти левой руки, которой потерпевший пытался прикрыть голову от удара, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде оскольчатого перелома ногтевой фаланги третьего пальца левой руки, причинившие средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании 16 августа 2010 года Цатнев М. С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В судебном заседании осужденный Цатнев М. С. и его защитник изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.
Потерпевший П. извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 364 ч.2 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего П.
Государственный обвинитель не согласился с доводами осужденного и его адвоката, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Цатнева М. С. мировым судьей требования уголовно-процессуального закона не нарушены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Цатнева М. С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Виновность в содеянном и юридическая оценка действий не оспариваются подсудимым.
Наказание Цатневу М. С. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны полное признание вины, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.
Активное способствование Цатнева М. С. раскрытию и расследованию преступления мировой судья также признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Положительные характеристики осужденного и отсутствие отрицательных характеристик к таковым не относятся.
Какие - либо ходатайства и заявления потерпевшего, обращенные к суду, в том числе по вопросу о назначении Цатневу М. С. наказания, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Мировой судья обоснованно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в частности, рецидива преступлений, поскольку Цатнев имеет 2 непогашенные судимости, одна из которых получена за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а вторая - за преступление, по которому Цатнев М. С. осужден к условной мере наказания, которая не была отменена на момент рассмотрения дела.
Наказание, назначенное Цатневу М. С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено Цатневым М. С. в период испытательного срока по приговору суда от 07 апреля 2010 года, то окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ. При этом не отбытая часть наказания по предыдущему приговору присоединена только частично.
Режим исправительной колонии назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
В данном случае судимость по приговору от 04.04.2002г., полученная Цатневым М. С. за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, с учетом п.п. 17 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не влияет на вид исправительного учреждения, поскольку Цатнев М. С. в данном случае не считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Доводы апелляционной жалобы Цатнева М. С. о применении ст.64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Оснований для снижения наказания, назначенного по ч.1 ст. 112 УК РФ, а также наказания, назначенного по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку чрезмерно строгим наказание не является и назначено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи в отношении Цатнева М. С. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 16 августа 2010 года в отношении Цатнева М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цатнева М.С, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А. Н. Москаленко