Мировой судья Сухих С. Ю. - Стр. 7- Дело № 1-71/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
14 декабря 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Москаленко А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А. В.
защитника - адвоката Лозевой Л. В., представившей ордер № 705 от 14 декабря 2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52 от 20.11.2002г.
при секретаре Бек О. Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Старцева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 03 ноября 2010 года, которым
СТАРЦЕВ М.В., ........ года рождения, уроженец .........., .........., .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Старцев М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 августа 2010 года около 17-45 часов, находясь в .........., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с тумбы принадлежащее Б.Н.М. имущество: телевизор «..........», серийный номер .........., с пультом дистанционного управления, в технически исправном состоянии стоимостью 4500 рублей и DVD плеер марки «..........», серийный номер .........., в технически исправном состоянии стоимостью 1000 рублей, а также гарантийные талоны к указанным телевизору и DVD плееру.
После чего Старцев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Старцев М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного,считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд не учёл состав его семьи, наличие у него малолетних иждивенцев, последствия исполнения наказания для него и его семьи.
Осужденный Старцев М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела, в представленной апелляционной жалобе и согласно телефонограмме просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, на ее удовлетворении настаивает.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие осуждённого Старцева М. В. в соответствии с ч. 3 ст. 364 УПК РФ.
Защитник Лозева Л. В. в судебном заседании жалобу своего подзащитного поддержала, просила дать возможность найти осужденному более высокооплачиваемую работу и полноценно содержать свою семью.
Потерпевший Б.Н.М. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 364 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Б.Н.М., т.к. его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании государственный обвинитель с доводами осужденного и его защитника не согласился, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Старцева М.В. требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не нарушены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Старцева М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимым не оспариваются.
Наказание Старцеву М.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей обоснованно признаны полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, а также наличие у подсудимого малолетних детей.
Мировой судья правильно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Наказание, назначенное Старцеву М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья правильно назначил вид наказания за совершенное преступление в виде «исправительных работ» с удержанием 10 % из заработной платы Старцева М.В. в доход государства, учитывая, что подсудимый не работает, не находя оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа.
Оснований для снижения наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по своему размеру чрезмерно суровым наказание не является и назначено в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Старцева М.В. о крайне низкой заработной плате по месту отбытия наказания, не позволяющей обеспечить содержание семьи и двух малолетних детей, являются надуманными, поскольку на момент вынесения приговора Старцев М. В. вообще не работал, а назначенное наказание позволило ему иметь официальную оплачиваемую работу по направлению уголовно - исполнительной инспекции.
Сведения о беременности своей жены и тяжелом материальном положении его семьи суду со стороны Старцева М. В. не представлено и материалами уголовного дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи в отношении Старцева М.В. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 03 ноября 2010 года в отношении Старцева М.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старцева М. В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А. Н. Москаленко