Мировой судья Сухих С.Ю.                                                                                                                            Дело № 10 - 6/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

16 мая 2011 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Култышева А.Н.

защитника - адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер № 220 от 10 мая 2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52

при секретаре Фединой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Екименко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 27 декабря 2010 года, которым

ЕКИМЕНКО В.А., ..., ранее судимый:

- 21.04.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, 30.06.2010 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освободился по отбытию срока 17.09.2010 года;

- 18.08.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.11.2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 августа 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А НО В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 1 города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 27 декабря 2010 года, Екименко В.А.признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за то, что 18 ноября 2010 года около 04 часов 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Стрелец», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кассы ИП «...», расположенной у подсобного помещения в магазине «Стрелец», денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Б.В.Н. и из кассы ООО «Версия», расположенной у выхода из-за прилавков, с правой стороны от центрального входа в магазин, денежные средства в сумме ..., также принадлежащие Б.В.Н. После чего Екименко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Б.В.Н. материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании 27 декабря 2010 года Екименко В.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Екименко В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, ч.1 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Просит отменить приговор мирового судьи и изменить ему вид наказания с лишения свободы на исправительные работы.

В судебном заседании Екименко В.А. и его защитник Лозева Л.В. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Потерпевший Б.В.Н. извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела,в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 364 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Б.В.Н., т.к. его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель с доводами осужденного и его защитника не согласился, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Екименко В.А. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание Екименко В.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей обоснованно признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия и в суде.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Мировой судья правильно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Екименко В.А. о том, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание являются необоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание, назначенное Екименко В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со всеми обстоятельствами дела.

Поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено Екименко В.А. в период условного осуждения по приговору от 18.08.2010 года, то в соответствии с ст. 70 УК РФ. При этом наказание по приговору от 18 августа 2010 года присоединено только частично.

Мировой судья правильно не назначил Екименко В.А. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку из материалов дела следует, что приговором от 21.04.2010 года он уже осуждался по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, однако, будучи ознакомленным с порядком и условиям отбывания наказания, в УИИ не явился, по указанному им самим адресу не проживал. Так же, из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики следует, что Екименко В.А. нигде не работал и не пытался устроиться на работу.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы Екименко В.А. о том, что с учётом смягчающих вину обстоятельств и его личности ему должно было назначено наказание в виде исправительных работ, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Оснований для изменения наказания, назначенного по ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 27 декабря 2010 года в отношении Екименко В.А., осужденного по ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екименко В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.