дело № 10-9/2011 ч. 1 ст. 158 УК РФ



Дело № 4/15-20/2011 г.      Мировой судья Сухих С.Ю.                           № 10-9/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2011 года           г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.

с участием прокурора Басалаева А.А.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 УФСИН по Мурманской области» Кондратьева Е.И.,

осужденного Герцова В.В.,

адвокатаЛозевой Л.В., представившей ордер ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,

при секретаре Чикусовой Е.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ... осужденного

ГЕРЦОВА В.В. ... года рождения, уроженца ..., ...

...,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области от ... Герцов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком ... месяцев с удержанием ... ежемесячно из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ....

... начальник уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту - УИИ или уголовно-исполнительная инспекция) обратился с представлением о замене исправительных работ Герцову В.В. лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области от ... представление УИИ было удовлетворено, Герцову В.В. заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области от ... в виде исправительных работ сроком ... месяцев с удержанием ... ежемесячно из заработной платы в доход государства на ... месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Герцов В.В. в апелляционной жалобе, просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что причиной его нетрудоустройства в МУ «Служба управления образования г. Кировска» является небольшой размер заработной платы предложенной работы, который после всех отчислений не позволял ему оплачивать жилье. С целью исполнения приговора, зная, что в период очного обучения предоставляется льгота по оплате жилья, он поступил в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Северный колледж физической культуры и спорта», куда был зачислен и приступил к обучению с .... Все свои действия он согласовывал с инспектором уголовно-исполнительной инспекции, знал о том, что возможно направлении в суд представления УИИ о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении него, написал заявление о согласии с заменой наказания, рассчитывая на то, что рассмотрение состоится в суде в июле 2011 года, а отбывать наказание в виде лишения свободы ему придётся с августа по сентябрь, после чего, с октября 2011 года рассчитывал приступить к обучению, о чем и уведомил директора образовательного учреждения. Не знал о том, что суд состоялся в августе и кому-либо поручался его розыск, в августе до инспектора дозвониться не смог, от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, судебных повесток не получал.

В судебном заседании Герцев В.В. поддержал свою жалобу, дополнив ее тем, что не получал уведомления о получении повестки, что он бы обязательно пришел в суд и дал бы там свои пояснения. Возможно, почтовое уведомление пришло, когда он не проживал по месту регистрации, в связи с тем, что был сильный залив квартиры, и проживать там было физически невозможно. Когда он писал заявление о согласии с заменой наказания на лишение свободы, то не знал, когда такое представление будет направлено в суд.

Адвокат Лозева Л.В., представляющая интересы осужденного Герцова, поданную им апелляционную жалобу поддержала, полагает, что мировым судом был грубо нарушен уголовный процесс, поскольку при рассмотрении дела суд не располагал сведениями о извещении осужденного о времени рассмотрения дела в суде.

Представитель УИИ в судебном заседании полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Прокурор с доводами осужденного и его адвоката не согласился, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, он был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела в суде, замена наказания в виде исправительных работ на лишение свободы произведена в соответствии с действующим законодательством, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания, на котором разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, должны быть извещены все участники процесса не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вопрос о замене исправительных работ более строгим видом наказания на лишение свободы разрешается судом в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что осужденный скрылся от контроля.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись Герцову В.В. по месту жительства и регистрации ... и ... заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд за истечением срока хранения ... и ..., то есть после вынесения обжалуемого постановления, на день рассмотрения представления УИИ мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении осужденного и о причинах его неявки в судебное заседание, не предпринял мер к их выяснению, поэтому довод прокурора, что осужденный надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения дела, не состоятелен.

Кроме того, из заявления осужденного, данного им в уголовно-исполнительной инспекции на имя мирового судьи, что он согласен с заменой наказания на лишение свободы и просит рассмотреть этот вопрос в его отсутствие следует, что оно было написано ..., тогда как материал поступил к мировому судье только ....

Так же, представитель УИИ, участвующий в судебном заседании, не предоставил суду данных, подтверждающих, что Герцов В.В. скрывался от контроля.

В такой ситуации у мирового судьи отсутствовали основания для разрешения вопроса о замене наказания Герцову В.В., так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку лишило осужденного возможности осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 399 УПК РФ, а также повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года № 28, суд апелляционной инстанции правомочен отменить постановление мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Герцова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от ... о замене Герцову В.В. неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска Мурманской области от ... в виде исправительных работ сроком ... месяцев с удержанием ... ежемесячно из заработной платы в доход государства на ... месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 1 г. Кировска на новое рассмотрение.

Освободить Герцова В.В., ... года рождения, уроженца ..., из-под стражи немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы Герцов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:              О.А. Ефремова