Дело № 10-4/2012 (1-103/2011)
Мировой судья Сухих С.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
11 марта 2012 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Коновалова А.В.,
осужденного Лахмай И.А.,
защитника - адвоката Савченко Н.В., предоставившей ордер № 109 от 13 марта 2012 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/427,
при секретаре Чикусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ЛАХМАЙ И.А.,
... ранее судимого:
- 16.02.2010 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 03.08.2010 по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 28.03.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.5 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) условное осуждение по приговору от 16.02.2010 и от 03.08.2010 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2010 г. и от 03.08.2010 г., всего назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Определением кассационной инстанции от 24.05.2011 приговор изменен, итоговое наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 08.06.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 28.03.2011, окончательное наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
осужденного:
- 26.01.2012 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
на приговор мирового суда судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 20 декабря 2011 года, которым Лахмай И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 /шесть/ месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Так же, с Лахмай И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Лахмай И.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, за совершение мошенничества, то есть за совершение хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2011 года, около 13 часов 20 минут Лахмай И.А., находясь в помещении торговой организации ООО «...», расположенной в ..., разработал преступный план, согласно которому он, путём обмана администратора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», добьётся оформления на своё имя кредита, оплату которого заведомо не собирался выполнять, на приобретение системного блока ... стоимостью ... рубль и монитора ... стоимостью ... рубля с целью их дальнейшей продажи и получения для себя материальной выгоды. После чего, продолжая свои противоправные действия 26 февраля 2011 года около 13 часов 25 минут Ляхмай И.А., находясь в помещении торговой организации ООО «...», расположенный в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с намерением безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств, сообщил заведомо ложные сведения о месте работы и среднем ежемесячном заработке, после чего оформил с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» кредитный договор №..., после чего без внесения первого взноса получил в собственность системный блок ... стоимостью .... и монитора ... стоимостью ... руб. После чего, Лахмай И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем Лахмай И.А. мер к погашению кредита не предпринял, чем причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Не согласившись с постановленным приговором, Лахмай И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, обжаловал его в апелляционном порядке, просит снизить назначенное наказание, изменить приговор в части удовлетворения гражданского иска, не взыскивать с него причиненный им материальный ущерб, учитывая его тяжелое материальное и семейное положение.
В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, Лахмай И.А. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель потерпевшего надлежаще извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ.
Государственный обвинитель не согласился с доводами осужденного и его защитника, полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, Лахмай И.А. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, признал вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем в судебном заседании 20 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению Лахмая И.А. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Лахмай И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 - с соблюдением требований ст.10 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,
Виновность в содеянном и юридическая оценка действий не оспариваются подсудимым.
Наказание Лахмай И.А. назначено с учетом требований закона, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гражданский иск подсудимым не оспаривается, в связи с чем мировым судом с него обосновано взыскано ... рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, по приведенным в жалобе доводам, апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений УПК РФ мировым судьей при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, при апелляционном разбирательстве, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией от 20 декабря 2011 года в отношении Лахмай И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лахмай И.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий О.А. Ефремова