Мировой судья Сухих С.Ю.. Дело № 11-13\2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации08 октября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием: представителей истца: Савишневой О.В., Бешенковой Л.Е.
ответчика Тихоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания-Центр» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от 15 июня 2010 года, принятое по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания-Центр» к Тихоновой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания- Центр» (далее - ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчику Тихоновой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь зарегистрированным по месту жительства собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязана вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Однако, за период с 28.02.2009 года по 31.03.2010 года свои обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35812 рублей 64 копейки, которую просит взыскать с ответчика. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных платежей были начислены пени в сумме 2213 рублей 74 копейки, которые также просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Кировска Мурманской области от 15.07.2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «ЕЭСК-Центр» отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО «ЕЭСК-Центр» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представители ОАО «ЕЭСК-Центр» в обоснование доводов жалобы пояснили, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, выразившиеся в том, что мировым судьей был сделан ошибочный вывод об отсутствии у ответчика Тихоновой М.В. обязанности по оплате предоставленных ей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Полагают, что факт самовольного переоборудования квартиры Тихоновой М.В. не влияет на ее обязанность оплачивать предоставленные коммунальные услуги если и не в полном объеме, то в размере остатка тепловой энергии по стояку неизолированного трубопровода, находящегося в квартире Тихоновой М.В. При этом считают, что ответчик не может быть освобожден от оплаты за тепловую энергию, предоставленную истцом не только непосредственно ответчику, но и расходуемую на содержание общего имущества многоквартирного дома. Учитывая, что собственником жилого помещения Тихоновой М.В. не был представлен гидравлический расчет по квартирному стояку и в целом по дому, в связи с изменением тепловых нагрузок по величине снижения теплопотребления при производстве работ по демонтажу радиаторов отопления, считают, что обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг должна быть обеспечена в полном объеме.
Ответчица Тихонова М.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что поскольку в оспариваемый истцом период, в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, коммунальной услугой по отоплению она не пользовалась по причине отсутствия радиаторов отопления, демонтированных в 1997 году, то предъявление истцом к ней требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам является необоснованным. Полагает, что доводы представителей истца в той части, что у нее (истицы) отсутствуют доказательства законности перепланировки жилого помещения (согласование на переустройство инженерных сетей, решение органа местного самоуправления по вопросу переустройства жилого помещения, проекты теплоотдачи по стоякам) являются несостоятельными, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора, поскольку вопрос о законности либо незаконности произведенных ею в 1997 году работ по демонтажу радиаторов отопления не относиться к предмету спора по оплате услуги, которая не была и не могла быть ей предоставлена истцом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 от 15.07.2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке изложены в ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Так, в частности, основанием к отмене решения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права при рассмотрении дела.
Разрешая заявленные ОАО «ЕЭСК -Центр» требования к Тихоновой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и отказывая в удовлетворении требований истцу, мировой судья сослался на положения ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 153 ЖК РФ, 154 ЖК РФ, и исходил из того, что у ответчика Тихоновой М.В. отсутствует перед истцом обязанность по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги, поскольку в жилом помещении ответчика отсутствуют радиаторы отопления, и соответственно, коммунальная услуга по отоплению фактически не была предоставлена истцом ответчику Тихоновой М.В.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они приняты в нарушение требований норм материального права.
В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, то есть квартиры и общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ собственники обязаны также своевременно вносить плату за коммунальные платежи (водоснабжение, газ, электричество, тепловую энергию и другие услуги) по тарифам, утверждённым в установленном порядке.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ собственники обязаны вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.
Доводы ответчика Тихоновой М.В. в той части, что у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги по причине невозможности ее потребления, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.
Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (далее- Правила) следует, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. При этом, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги: в том числе, отопления, то есть поддержания в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, определенной температуры воздуха.
Согласно пункта 7 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что тепловая энергия для нужд отопления помещения подается по сети централизованного теплоснабжения, ответчица обязана оплачивать коммунальные услуги за отопление вне зависимости от факта потребления данной коммунальной услуги, поскольку истцом понесены расходы, связанные с обеспечением бесперебойного отопления жилого помещения в целом по многоквартирному дому, (включая и общее имущество собственников многоквартирного дома) в течение всего отопительного сезона и пунктами 54-59 Правил не предусмотрена возможность перерасчета платы коммунальных услуг в виде отопления за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении либо иным основаниям, в том числе и по причине отсутствия радиаторов отопления.
Согласно пункта 54 Правил следует, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные взаимоотношения, не предусмотрена возможность перерасчета платы или освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные услуги по отоплению даже в случае применения потребителем иных приборов отопления (электрообогрев), компенсирующих отсутствие в жилом помещении элементов централизованного отопления (радиаторов).
Как установлено в судебном заседании, ответчик Тихонова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В соответствии с уточненной в части периода определения задолженности справкой по начислению задолженности по коммунальным услугам, подлежащих взысканию с ответчика, размер задолженности по теплоэнергии и горячему водоснабжению (исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц) за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года составил 35812 рублей 64 копейки, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании предоставленных услуг подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности правомерно начислены пени в размере 2213 рублей 74 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Определением мирового судьи от 17 мая 2010 года истцу отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 1340 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
С истца, которому определением мирового судьи от 01.07.2010 года была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Кировска с подведомственной территорией от 15.07.2010года, принятое по иску открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания-Центр» к Тихоновой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.
Принять новое решение по делу, согласно которого исковые требования Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания-Центр» к Тихоновой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Тихоновой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания-Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжений за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года в сумме 35812 рублей 64 копейки и пени в сумме 2213 рублей 74 копейки, а всего взыскать38026 рублей 38 копеек.
Взыскать с Тихоновой М.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1340 рублей 79 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания-Центр» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей 95 копеек.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина