Мировой судья Сухих С.Ю.( суд. уч. № 1) Дело № 11-5(9-1)2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н.,
рассмотрев частную жалобу Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска Мурманской области с подведомственной территорией Сухих С.Ю. от 13 января 2011 года, которым отказано в приеме заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лейхнер Г.А. задолженности за услуги телефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Северо-Западный Телеком» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Кировска с вышеуказанными требованиями.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска от 13.01.2011 в принятии заявление о вынесении судебного приказа было отказано в связи с неоплатой требования государственной пошлиной.
В частной жалобе ОАО «Северо-Западный Телеком» оспаривает основания отказа поданного им заявления о выдаче судебного приказа, а именно неоплату требования государственной пошлиной считает, что в соответствии с ч.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия и просит определение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска не подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В соответствии с ч.6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Из представленных материалов усматривается, что заявитель 12 января 2011 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности за услуги телефонной связи. Вместе с этим, заявитель представил ходатайство о производстве зачета государственной пошлины, поскольку 25 октября 2010 года мировым судьей вынесены определения об обязании возврата УФК по Мурманской области заявителю государственной пошлины в размере ... рублей, при этом мировым судьей были выданы справки на возврат государственной пошлины.
Как видно из приложения к заявлению о выдаче судебного приказа заявитель не приложил справки о возврате государственной пошлины, копии данных справок были представлены заявителем лишь при подаче частной жалобы. По смыслу ч.6 ст. 333.40 НК РФ, для решения вопроса о зачете государственной пошлины необходимо представлять в суд подлинники документов, на основании которых судье предстоит решать вопрос о зачете государственной пошлины (определение суда, справку, платежное поручение, с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины).
Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа мировой судья не мог убедиться в подлинности платежного поручения, а отсутствие справок о возврате государственной пошлины не позволили мировому судье разрешить вопрос о зачете государственной пошлины.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335, 373, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией от 13 января 2011 года об отказе в приеме заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лейхнер Г.А. задолженности за услуги телефонной связи оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О. Н. Чайка