Мировой судья: Сухих С.Ю. Дело № 11-12/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием истца: представителя истца: Трифановой И.А.
ответчика: Цыгановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыгановой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от 28 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» (далее - ГОУ ВПО «Петр ГУ») обратилось в суд с иском к Цыгановой И.В. о взыскании задолженности по оплате за обучение.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Кировска от 28.12.2010 года исковые требования ГОУ ВПО «Петр ГУ» были удовлетворены. Указанным решением в пользу ГОУ ВПО «Петр ГУ» с ответчика Цыгановой И.В. взыскана задолженность по оплате за обучение в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек. Также, в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в сумме ... рубля ... копейки.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Цыганова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что сумма задолженности за обучение в ГОУ ВПО «Петр ГУ» должна быть исчислена с учетом фактически оказанных истцом услуг, а именно за исключением тех учебных дисциплин, занятий по которым она не посещала в связи с поданным заявлением о перезачете некоторых учебных дисциплин. Полагает, что, получая второе высшее образование, она вправе оплачивать только те образовательные услуги, которые ей были предоставлены.
Считает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей были нарушены ее процессуальные права как ответчика тем, что по делу не проводилась подготовка к судебному разбирательству с участием сторон, о подготовке дела к судебному разбирательству она не была извещена надлежащим образом, мировым судьей не было назначено по делу предварительное судебное заседание.
Просит решение мирового судьи судебного участка №1 г.Кировска от 28.12.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Ответчик Цыганова И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, пояснила в дополнение, что задолженность за обучение по фактически предоставленным истцом услугам составляет иную сумму - ... рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рубля ... копеек, и, соответственно сумма судебных расходов подлежит взысканию с нее пропорционально удовлетворенным требованиям. Просит суд вынести новое решение о взыскании с нее указанной суммы задолженности.
Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При разрешении спора и вынесении решения, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их и к установленным правоотношениям правильно применил материальный закон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 27.09.2008 года был заключен договор об оказании образовательных услуг, в соответствии с условиями которого, ГОУ ВПО «Петр ГУ», с одной стороны, организует проём на обучение и осуществление обучения на заочном отделении гуманитарного факультета по специальности «Юриспруденция», а Цыганова И.В., в свою очередь, проходит теоретический и практический курс обучения в ВУЗе и осуществляет в полном размере оплату обучения.
Согласно п.п.3.1,3.2 и 3.3 указанного договора размер стоимости обучения в семестре и минимальный размер платы вносимой за каждый семестра определяется администрацией ВУЗа и утверждается приказом директора, оплата за обучение вноситься за каждый учебный семестр (полугодие), причем оплата обучения в 1 семестре (в полугодии с сентября по январь) соответствующего учебного года производиться в срок до 1 сентября того же учебного года, а во втором семестре (в полугодии с февраля по июнь), соответствующего учебного года в срок до 1 февраля учебного года.
Как следует из п.3.6 указанного договора стоимость обучения в первом семестре 2008/2009 учебного года составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Доказательства, свидетельствующие о размере оспариваемой ответчиком задолженности за обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
Указанные обстоятельства были предметом исследования мировым судьей, оценка указанному доказательству по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения достоверности и достаточности судом была дана, при этом мировой судья оценил достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности ответчика Цыгановой И.В. за обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме заявленной истцом.
В соответствии с условиями п. 3.8 договора об оказании образовательных услуг от 27.09.2008 года в случае досрочного расторжения настоящего договора одной из сторон, при обучении по заочной форме обучения оплата обучения производиться полностью за семестр, в котором заказчик приступил к обучению независимо от количества посещенных занятий, сданных зачетов и экзаменов, выполнения курсовых, контрольных и иных работ, а также выполненных других заданий, предусмотренных учебным ланом и (или) программами соответствующей специальности.
С данными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, в связи с чем, ссылку ответчика на то, что расчет суммы задолженности должен быть исчислен в зависимости от фактически оказанных истцом образовательных услуг в связи с предоставленной ответчику возможности перезачета отдельных учебных дисциплин, суд во внимание не принимает.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Доводы заявителя в той части, что мировым судьей были нарушены ее процессуальные права как ответчика, судом также не принимаются во внимание, поскольку определением о назначении подготовки по гражданскому делу от ..., мировым судьей были выполнены ряд мероприятий, связанных с подготовкой, а именно: в письменном виде сторонам направлялись сообщения о разъяснении гражданских прав и обязанностей, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, ответчику была направлена копия искового заявления с разъяснением о необходимости предоставления письменных объяснений и доказательств. Вопрос о назначении предварительного судебного заседание разрешается судьей с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определении достаточности доказательств по делу, исследовании фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решение вопроса о назначении предварительного судебного заседания, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч.1 ст.152 ГПК РФ является правом, а не обязанностью судьи.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникший спор.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Цыгановой И.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Кировска с подведомственной территорией от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Н. Кулыгина