Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О. Н.
при секретаре Трудковой А. А.
с участием истца Непран Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непрана Ю.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованиями к ответчикам о включении в наследственную массу садового участка.
В обоснование заявленного требования истец указала, что после смерти его супруги открылось наследство в виде садового участка ...
При обращении к нотариусу г. Кировска, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, по причине того, что право собственности супруги на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, хотя при жизни она продолжительное время владела и пользовалась данным имуществом. Кроме него, наследников у умершего по закону и по завещанию нет, дети Карабанова Л.Ю. и Непран М.Ю. отказались в установленном порядке от своих прав на наследственное имущество.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - Карабанова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.
Третье лицо - Непран М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Представитель КУМС администрации г. Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений, представленных в суд, следует, что в связи с тем, что Н. не была осуществлена процедура государственной регистрации садового участка, то она не являлась собственником садового участка, поэтому в удовлетворении требований истца просят отказать.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляю управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 15 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены гражданам в собственность.
На основании ст. 28, 29 ЗК РФ органы местного самоуправления предоставляют гражданам земельные участки в собственность на основании решения органов местного самоуправления.
В силу части 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.2 ст.218, ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Кировска № ... от ... года Н. выделен в собственность садовый участок ... (л. д. 7).
На основании указанного Постановления Управление Роснедвижимости по Мурманской области оформило кадастровый паспорт на земельный участок под номером ... (л.д.11-12).
Право собственности на садовый участок Н. при жизни оформлено не было.
Отсутствие регистрации права собственности на объекты недвижимости не может служить доказательством отказа от права собственности.
Факт смерти Н. подтверждается копией свидетельства о смерти 1-КС ... от ... года, из которого следует, что Н. скончалась ... года (л.д. 8).
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака 11-СВ ... от ... года, следует, что истец является супругом Н. (л.д. 17).
Судом установлено, что, Н., до дня смерти, пользовалась и владела садовым участком, в связи с чем, данное имущество должно быть включено в наследственную массу, поскольку согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам - наследникам.
Из наследственного дела умершей Н. за ... следует, что ее наследниками помимо супруга - Непрана Ю.Я., являются дети: Карабанова Л.Ю., Непран М.Ю. Дети отказались от своих прав на наследственное имущество, в установленном законом порядке.
Довод представителя МИФНС № 6 по Мурманской области о том, что Н. не могла являться собственником садового участка, поскольку не была оформлена процедура государственной регистрации в установленном законом порядке, суд считает несостоятельным по основаниям указанным в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Непран Ю.Я. - удовлетворить.
Включить в наследственную массу садовый участок ..., с кадастровым номером ..., расположенный в ..., оставшийся после смерти Н., умершей ... года.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: О. Н. Чайка