Гр. дело № 2-998/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.,
при секретаре Бударагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Ищенко Р.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 58 рублей 17 копеек и пени за период с 16.09.2009 г. по 28.06.2010 г. в сумме 4 рубля 28 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик в 2009 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2009 году. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что свидетельствует из представленного в суд ходатайства.
Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 года № 45-ФЗ) (далее - Закон), налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.5 Закона исчисления налогов на строения, помещения и сооружения производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно п.1 ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Уплата налога в соответствии с п.9 ст.5 Закона производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... года, ответчик в период с 01.06.2009 году являлся собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., и, следовательно, за указанный период обязан был уплатить налог на имущество физических лиц до 15 ноября 2009 года.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 58 рублей 17 копеек.
Представленный инспекцией расчет произведен исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения с учетом права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и с применением налоговой ставки, предусмотренной п.1 ст.3 Закона и п.6 Решения Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 91 от 07.11.2008 года.
Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате налога на имущество за 2009 год № 9567 от 10.12.2009 года, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в сроки до 28.12.2009 года, было направлено ответчику по месту жительства заказным письмом 22.12.2009 г., которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
Своих возражений в части своевременного исполнения обязанности по уплате налога либо размера начисленной истцом задолженности по налогу и пени ответчик не представил.
Доказательств, которые являются основаниями для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона, суду не представлено. Сведениями о том, что ответчик по каким-либо объективным причинам не может исполнить возложенные законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную неуплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц истцом начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 16.09.2009 г. по 28.06.2010 г. в сумме 04 руб. 28 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчиком не выполнено требование по уплате налога и пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 196- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Ищенко Р.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 58 рублей 17 копеек и пени в сумме 4 рубля 28 копеек, а всего в сумме 62 рубля 45 копеек, с зачислением указанных сумм на расчетный счет №4010 1810 0000 0001 0005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК 044 705 001, получатель: УФК по Мурманской области, ИНН/КПП 51 03 20 00 25 / 510 301 001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 47 41 20 00 000;
КБК 182 1 06 01020 04 1000 110 - налог на имущество физических лиц (недоимка) - 58 руб.17 коп,
КБК 182 1 06 01020 04 2000 110 - налог на имущество физических лиц (пени) - 4 руб. 28 коп.
Взыскать с Ищенко Р.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: С. Н. Кулыгина