Дело № 2-1054/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Басенко Ж. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Брыкаловой О.Э. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу за 2008 год в сумме 1180 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 195 руб. 66 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское», на ответчицу в течение 12 месяцев 2008 года было зарегистрировано транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак ..., с мощностью двигателя 59 л/с, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога за 2008 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчицы по уплате транспортного налога за 2008 год до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит восстановить срок для обращения в суд, удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт с повесткой вернулся с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».
Уклонение ответчицы от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны ответчицы.
В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в редакции Федерального закона от 11.12.2007 года № 918-01-ЗМО) (далее по тексту - Закон), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ч.ч.1, 2 ст.7 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как следует из представленных ОГИБДД документов, ответчица в 2008 году являлась собственником ..., государственный регистрационный знак ..., с мощностью двигателя 59 л/с, и, следовательно, являлась в 2008 году плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.8 Закона налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, транспортный налог за 2008 год ответчица должна была уплатить до 01 февраля 2009 года.
Согласно ст.358 НК РФ и ст.2 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.360 НК РФ и ст.4 Закона налоговым периодом признается календарный год.
Учитывая, что ответчица являлась в 2008 года владельцем автотранспортного средства, она обязана была уплатить транспортный налог, однако не сделала этого, суд считает требования истца о взыскании с нее недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу в суд искового заявления, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку причина, по которой истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок в связи с установлением места жительства ответчика, признана судом уважительной.
Сроки, установленные ст. 70 НК РФ, инспекцией не нарушены.
Согласно представленного истцом расчета, ответчице был начислен транспортный налог за 2008 год в сумме 1180 руб. на основании представленных органом государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о мощности двигателя автомобиля. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате транспортного налога за 2008 год № 3484, в котором ответчице было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 20.03.2009 года, направлено ответчице заказным письмом 07.03.2009 года, до настоящего времени не исполнено.
Оснований для прекращения обязанности ответчицы по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона судом не установлено.
Сведениями о том, что ответчица по каким-либо объективным причинам (смерть, признание его безвестно отсутствующим и т. п.) не может исполнить возложенные на нее законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу за 2008 год начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 03.02.2009 года по 28.06.2010 года в сумме 195 руб. 66 коп., которые также подлежат взысканию с ответчицы.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Брыкаловой О.Э. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в сумме 1180 рублей и пени в сумме 195 рублей 66 копеек, а всего в сумме 1375 рублей 66 копеек, с зачислением указанной суммы на расчетный счет № 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044 705 001, получатель: УФК по Мурманской области, ИНН/КПП 51 03 20 00 25 / 51 03 01 001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 474 12 000 000,
КБК 182 1 06 04012 02 1000 110 транспортный налог (налог) - 1180 рублей.
КБК 182 1 06 04012 02 2000 110 транспортный налог (пени) - 195 рублей 66 копеек.
Взыскать с Брыкаловой О.Э. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: А. С. Верченко