Дело № 2-988/2010
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Белехову Г.С. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2008 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 98 рублей 13 копеек и пени за периоды с 16.09.2009 г. по 17.09.2009 г. и с 16.10.2009 г. по 28.06.2010 г. в общей сумме 07 рублей 23 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик в 2008 году являлся собственником 1/2 доли объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в связи с чем, он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2008 году. С учетом письма ФНС России от 21.04.2009 г. № 03-05-04-01/19 «О порядке начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей и (или) совместной собственности» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц и ответчику произведены доначисления налога за 2008 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц до настоящего времени не исполнена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации (л.д. 13).
По извещению, оставленному почтовым работником 12.07.2010 года за получением судебной повестки не явился, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О явке в судебное заседание, назначенное на 05 августа 2010 года, ответчик извещался путем отправления судебной повестки по адресу регистрации, что подтверждается описью заказных повесток от 23.07.2010 года.
Уклонение ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.
В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 года № 45-ФЗ) (далее - Закон), налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона исчисление налогов на строения, помещения и сооружения производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Уплата налога в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... года, ответчик в 2008 году являлся собственником 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и, следовательно, за указанный период обязан был уплатить налог на имущество физических лиц, с учетом произведенного истцом перерасчета и налогового уведомления, до 15 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом частичной уплаты налога, ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 98 рублей 13 копеек.
Представленный инспекцией расчет произведен исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с учетом права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости и с применением налоговой ставки, предусмотренной п. 1 ст. 3 Закона, п. 3 Решения Кировского городского Совета № 50 от 25.10.2005 года (в ред. от 27.06.2008 г. № 48), действующим на момент возникновения правоотношений.
Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате налога на имущество за 2008 год № 8257 от 08.12.2009 года, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 28.12.2009 года, было направлено ответчику по месту жительства заказным письмом 23.12.2009 г., которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
Своих возражений в части своевременного исполнения обязанности по уплате налога либо размера начисленной истцом задолженности по налогу и пени ответчик не представил.
Доказательств, которые являются основаниями для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 НК РФ и ст. 6 Закона, суду не представлено. Сведениями о том, что ответчик по каким-либо объективным причинам не может исполнить возложенные законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц истцом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за периоды с 16.09.2009 г. по 17.09.2009 г. и с 16.10.2009 г. по 28.06.2010 г. в общей сумме 07 рублей 23 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчиком не выполнено требование по уплате налога и пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Белехова Г.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 105 рублей 36 копеек.
Взыскиваемая сумма подлежит зачислению на расчетный счет ...
...
....
Взыскать с Белехова Г.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина