Дело № 2-1056/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Комаровой А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 годы,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 71 рубля 46 копеек и пени за период с 16.09.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 05 рублей 49 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 100 рублей 04 копеек и пени за период с 16.09.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 07 рублей 41 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица в течении 6 месяцев 2008 года и в 2009 году являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в связи с чем, она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в 2008 и 2009 годах. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчицы по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 года до настоящего времени не исполнена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (л.д. 13).
По извещениям, оставленным почтовым работником 20.07.2010 года и 23.07.2010 года за получением судебной повестки не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О явке в судебное заседание, назначенное на 11 августа 2010 года, ответчица извещалась путем отправления судебных повесток простой и заказной почтой по адресу регистрации, что подтверждается описью простой корреспонденции от 29.07.2010 года и описью заказных повесток от 29.07.2010 года.
Уклонение ответчицы от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчицы.
В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.
Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 года № 283-ФЗ) (далее - Закон), налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона исчисление налогов на строения, помещения и сооружения производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
В период 2008 года ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости были установлены Решением Кировского городского Совета № 50 от 25.10.2005 года «Об установлении налога на имущество физических лиц».
С 01 января 2009 года вступило в действие Решение Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 91 от 07.11.2008 года «Об установлении налога на имущество физических лиц».
Уплата налога в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... года, ответчица с 29.07.2008 года по дату выдачи указанной выписки являлась собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и, следовательно, за 6 месяцев 2008 года и за 2009 год обязана была уплатить налог на имущество физических лиц до 15 октября 2009 года и до 15 ноября 2009 года соответственно.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что инвентаризационная оценка указанного жилого помещения составляет 142916 рублей.
Согласно представленного истцом расчета, ответчице был начислен налог на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 71 рубля 46 копеек и за 2009 год в сумме 100 рублей 04 копеек.
Представленный инспекцией расчет произведен исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с учетом права собственности ответчицы на вышеуказанный объект недвижимости и с применением налоговой ставки, предусмотренной п. 1 ст. 3 Закона, п. 3 Решения Кировского городского Совета № 50 от 25.10.2005 года (за 2008 год) и п. 3 Решения Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 91 от 07.11.2008 года, а также с применением корректирующего коэффициента, предусмотренного п. 6 указанного Решения № 91 от 07.11.2008 года (за 2009 год).
Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате налога на имущество за 2008, 2009 года № 7447 от 04.12.2009 года, в котором ответчице было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 30.12.2009 года, было направлено ответчице по месту жительства заказным письмом 08.12.2009 г., которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
Своих возражений в части своевременного исполнения обязанности по уплате налога либо размера начисленной истцом задолженности по налогу и пени ответчица не представила.
Доказательств, которые являются основаниями для прекращения обязанности ответчицы по уплате налога в соответствии со ст. 44 НК РФ и ст. 6 Закона, суду не представлено. Сведениями о том, что ответчица по каким-либо объективным причинам не может исполнить возложенные законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц истцом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 16.09.2009 г. по 30.06.2010 г. за 2008 год в сумме 05 рублей 49 копеек, за указанный период за 2009 год в сумме 07 рублей 41 копейки. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчицы.
Учитывая, что ответчицей не выполнено требование по уплате налога и пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Комаровой А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 76 рублей 95 копеек, за 2009 год в сумме 107 рублей 45 копеек.
Взыскиваемая сумма подлежит зачислению на расчетный счет ...
...
....
Взыскать с Комаровой А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина