Дело № 2-1237/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Басенко Ж. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Поповой О.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 69 руб. 02 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское», на ответчицу в течение 12 месяцев 2009 года было зарегистрировано транспортное средство: ..., с мощностью двигателя 75 л/с, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога за 2009 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчицы по уплате транспортного налога за 2009 год до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.
О явке в судебное заседание, назначенное на 26 августа 2010 года, ответчица извещалась путем отправления заказной повестки по адресу регистрации, что подтверждается описью заказных бандеролей, описью от 11.08.2010 года.
Уклонение ответчицы от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны ответчицы.
В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в редакции Федерального закона от 11.12.2007 года № 918-01-ЗМО) (далее по тексту - Закон), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ч.ч.1, 2 ст.7 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как следует из представленных ОГИБДД документов, ответчица в 2009 году являлась собственником ..., с мощностью двигателя 75 л/с, и, следовательно, являлась в 2009 году плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.8 Закона налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, транспортный налог за 2009 год ответчица должна была уплатить до 01 февраля 2010 года.
Согласно ст.358 НК РФ и ст.2 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.360 НК РФ и ст.4 Закона налоговым периодом признается календарный год.
Учитывая, что ответчица являлась в 2009 года владельцем автотранспортного средства, он обязана была уплатить транспортный налог, однако не сделала этого, суд считает требования истца о взыскании с нее недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сроки, установленные ст. 70 НК РФ, инспекцией не нарушены.
Согласно представленного истцом расчета, ответчице был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 1500 руб. на основании представленных органом государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о мощности двигателя автомобиля. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате транспортного налога за 2009 год № 1640, в котором ответчице было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 11.05.2010 года, направлено по месту ее жительства заказным письмом, и, в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления письма, до настоящего времени не исполнено. Своих возражений по сумме начисленного налога ответчицей представлено не было.
Оснований для прекращения обязанности ответчицы по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона судом не установлено.
Сведениями о том, что ответчица по каким-либо объективным причинам (смерть, признание его безвестно отсутствующим и т. п.) не может исполнить возложенные на нее законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу за 2009 год начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 02.02.2010 года по 20.07.2010 года в сумме 69 руб. 02 коп., которые также подлежат взысканию с ответчицы.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Поповой О.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в сумме 1500 рублей и пени в сумме 69 рублей 02 копейки, а всего в сумме 1569 рублей 02 копейки, с зачислением указанной суммы на расчетный счет ...
...
...
Взыскать с Поповой О.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: А. С. Верченко