Дело № 2-1134/2010 Решение изготовлено 30 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием представителя ответчика: Тропиной Р.А., действующей на основании ордера № 494 от 25.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Пихлая А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 236 рублей 42 копейки и пени за период с 16.09.2009 г. по 02.07.2010 г. в сумме 17 рублей 64 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчик в 2009 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2009 году. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц до настоящего времени не исполнена.
Представитель МИФНС в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не согласившись в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, в обоснование имеющихся возражений пояснила, что поскольку неизвестно местонахождение ответчика, то неизвестны и причины, по которым им не исполнено обязательство по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 года № 45-ФЗ) (далее - Закон), налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.5 Закона исчисление налогов на строения, помещения и сооружения производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно п.1 ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Уплата налога в соответствии с п.9 ст.5 Закона производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Как следует из копии договора купли-продажи квартиры, 16.07.1997 года зарегистрированного в установленном законом порядке в Апатитском участке ГУПТИ г.Мурманска, ответчик в 2009 году являлся собственником недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ..., и, следовательно, за указанный период обязан был уплатить налог на имущество физических лиц до 15 ноября 2009 года.
Доводы представителя ответчика в той части, что судом не были установлены причины, по которым ответчиком не был уплачен налог на имущество физических лиц за 2009 год, суд во внимание не принимает, поскольку, закон связывает обязательства по уплате налога только с моментом регистрации на имя гражданина недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и не освобождает его от уплаты налога в связи с не установлением его места нахождения.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 236 рублей 42 копейки.
Представленный инспекцией расчет произведен исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения с учетом права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и с применением налоговой ставки, предусмотренной п.1 ст.3 Закона и п.6 Решения Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 91 от 07.11.2008 года.
Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате налога на имущество за 2009 год № 7784 от 07.12.2009 года, истцом направлялось ответчику, согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
Доказательств, которые являются основаниями для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 НК РФ и ст. 6 Закона, представителем ответчика суду не представлено. Сведениями о том, что ответчик по каким-либо объективным причинам не может исполнить возложенные законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц истцом начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 16.09.2009 г. по 02.07.2010 г. в сумме 17 рублей 64 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчиком не выполнено требование по уплате налога и пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Пихлая А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 254 рубля 06 копеек.
Взыскиваемая сумма подлежит зачислению на расчетный счет ...
...
...
Взыскать с Пихлая А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина
...
...
...