Дело № 2-1217/2010 Решение изготовлено 30 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Лимаренко Л.В. о взыскании пени по транспортному налогу за 2009 год
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании пени по транспортному налогу за 2009 год в сумме 32 рубля 23 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское», на ответчице в течение 12 месяцев 2009 года было зарегистрировано транспортное средство: ..., с мощностью двигателя 72,06 л/с, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога за 2009 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчицы по уплате пени по транспортному налогу за 2009 год до настоящего времени не исполнена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.
О явке в судебное заседание, назначенное на 26 августа 2010 года, ответчица извещалась путем отправления судебной повестки по адресу регистрации, что подтверждается описью заказной корреспонденции от 11.08.2010 года.
Уклонение ответчицы от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчицы.
В соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.
Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в редакции Федерального закона от 11.12.2007 года № 918-01-ЗМО) (далее по тексту - Закон), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ч.ч.1, 2 ст.7 Закона, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как следует из представленных ОГИБДД документов, ответчица в 2009 году являлась собственником ... с мощностью двигателя 72,06 л/с, и, следовательно, являлась в 2009 году плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.8 Закона налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, транспортный налог за 2009 год ответчица должна была уплатить до 01 февраля 2010 года.
Согласно ст.358 НК РФ и ст.2 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.360 НК РФ и ст.4 Закона налоговым периодом признается календарный год.
Учитывая, что ответчица являлась в 2009 году владельцем автотранспортного средства, она обязана была уплатить транспортный налог до 01 февраля 2010 года, однако не сделала этого, суд считает требования истца о взыскании с неё пени по транспортному налогу за 2009 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, ответчице был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 1441 рубль 02 копейки, который ответчица оплатила 22.04.2010 года.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 02.02.2010 года по 21.04.2010 года в сумме 32 рубля 23 копейки.
Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате транспортного налога за 2009 год № 1657 от 20.04.2010 года, в котором ответчице было предложено уплатить недоимку и пени по транспортному налогу в срок до 11.05.2010 года, было направлено ответчице по месту жительства заказным письмом 27.04.2010 года, которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
Своих возражений в части своевременного исполнения обязанности по уплате налога либо размера начисленной истцом задолженности по налогу и пени ответчица не представила.
Доказательств, которые являются основаниями для прекращения обязанности ответчицы по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона, суду не представлено. Сведениями о том, что ответчица по каким-либо объективным причинам не может исполнить возложенные законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Лимаренко Л.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области пени по транспортному налогу за 2009 год в сумме 32 рубля 23 копейки.
Взыскиваемая сумма подлежит зачислению на расчетный счет ...
...
Взыскать с Лимаренко Л.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина
...
...
...