Дело № 2-1302/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Басенко Ж. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Велиевой Р.А.к. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с неё недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 18078 рублей 67 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 859 рублей 94 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское», на ответчика в течение 12 месяцев 2009 года было зарегистрировано транспортное средство - ..., с мощностью двигателя 210 л/с, а также ..., с мощностью двигателя 236 л/с, период владения в 2009 году - 7 месяцев, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога за 2009 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2009 год до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.
О явке в судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2010 года, ответчик извещалась путем отправления заказной повестки по адресу регистрации, по извещению оставленному почтовым работником за получением судебной повестки не явилась, судебная повестка вернулась с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
Уклонение ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны ответчика.
В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в редакции Федерального закона от 11.12.2007 года № 918-01-ЗМО) (далее по тексту - Закон), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ч.ч.1, 2 ст.7 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как следует из представленных ОГИБДД документов, ответчик в 2009 году являлась собственником: ..., с мощностью двигателя 210 л/с, период владения в 2009 году - 12 месяцев; ..., с мощностью двигателя 236 л/с, период владения в 2009 году - 7 месяцев, и, следовательно, являлась в 2009 году плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.8 Закона налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, транспортный налог за 2009 год ответчик должна была уплатить до 01 февраля 2010 года.
Согласно ст.358 НК РФ и ст.2 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.360 НК РФ и ст.4 Закона налоговым периодом признается календарный год.
Учитывая, что ответчик являлась в 2009 года владельцем автотранспортных средств, она обязана была уплатить транспортный налог, однако не сделала этого, суд считает требования истца о взыскании с неё недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сроки, установленные ст. 70 НК РФ, инспекцией не нарушены.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 18078 рублей 67 копеек на основании представленных органом государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о мощности двигателя автомобиля. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате транспортного налога за 2009 год № 538, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 26.02.2010 года, направлено по месту его жительства заказным письмом, и, в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления письма, до настоящего времени не исполнено. Своих возражений по сумме начисленного налога ответчиком представлено не было.
Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона судом не установлено.
Сведениями о том, что ответчик по каким-либо объективным причинам (смерть, признание его безвестно отсутствующим и т. п.) не может исполнить возложенные на неё законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу за 2009 год начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 02.02.2010 года по 26.07.2010 года в сумме 859 рублей 94 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 757 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Велиевой Р.А.к. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в сумме 18078 рублей 67 копеек и пени в сумме 859 рублей 94 копейки, а всего в сумме 18938 рублей 61 копейка, с зачислением указанной суммы на расчетный счет ...
...
...
Взыскать с Велиевой Р.А.к. в доход государства государственную пошлину в сумме 757 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: А. С. Верченко