Изготовлено: 09.07.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при секретаре Басенко Ж. Ю.
с участием представителя истца Максимова И. С.
представителя ответчика Белозеровой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелова Н.Н. к открытому акционерному обществу «Апатит» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Поцелов Н. Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Апатит» (далее - ОАО «Апатит») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 02 по 09 февраля 2010 года. В обоснование иска истец указал, что, являясь председателем первичной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО «Апатит», в указанный период времени участвовал в работе съезда, проходившего в г. Москве. Ответчиком данный период его общественной деятельности оплачен не был, в связи просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму заработной платы за период с 02 по 09 февраля 2010 года в сумме 8549 рублей 76 копеек.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика с иском не согласен, пояснив в обоснование своих возражений, что коллективный договор ОАО «Апатит» предоставляет льготы только работникам ОАО «Апатит» и не предусматривает обязанности работодателя предоставлять дни с сохранением среднего заработка в отношении членов выборных органов иных профсоюзных организаций. Кроме того, заявляет о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является председателем первичной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО «Апатит», что подтверждается копией протокола от 10.12.2007 года учредительного собрания первичной профсоюзной организации НПГР ОАО «Апатит».
Приказом № 1 от 01.02.2010 года истцу на основании заявления был предоставлен отпуск в количестве восьми дней в период с 02.02.2010 года по 09.02.2010 года без оплаты для участия в съезде независимых профсоюзов. С приказом истец был ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае должен исчисляться с 01.02.2010 года, поскольку с приказом об отпуске без сохранения средней заработной платы истец был ознакомлен в день его вынесения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе исковых требований. Уважительных причин, по которым истец не обратился в суд в установленный законом срок, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем истца не заявлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 170 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ либо решением соответствующего общественного объединения.
Согласно ст. 374 ТК РФ члены выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов в работе созываемых профессиональными союзами съездов, конференций, для участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случаях, когда это предусмотрено коллективным договором, - также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в указанных мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.
В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 30.12.2008 года № 309-ФЗ) члены профсоюзных органов, не освобожденные от основной работы, уполномоченные профсоюза по охране труда, представители профсоюза в создаваемых в организациях совместных комитетах (комиссиях) по охране труда освобождаются от основной работы для выполнения профсоюзных обязанностей в интересах коллектива работников, для участия в качестве делегатов съездов, конференций, созываемых профсоюзами, а также для участия в работе их выборных органов, а также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от основной работы и порядок оплаты времени выполнения профсоюзных обязанностей и времени учебы указанных лиц определяются коллективным договором, соглашением.
В ОАО «Апатит» между работодателем и работниками в лице профсоюзной организации ОАО «Апатит» 27.03.2007 года заключен коллективный договор, который в соответствии с п. 1.1.1 является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения на предприятии.
Как следует из пункта 9.1 коллективного договора ОАО «Апатит» работники ОАО «Апатит» на основании Устава Росхимпрофсоюза объединяются в профсоюзную организацию с правами и обязанностями, предусмотренными Уставом, Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ТК РФ, коллективным договором и другими нормативными правовыми актами.
Пунктом 9.2.9 коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя предоставлять членам выборной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы (председателям и профгрупоргам, уполномоченным по охране труда, членам комиссий при профкоме ОАО «Апатит» и профкомах структурных подразделений), для реализации их правомочий время (дни) с сохранением средней заработной платы за счет средств работодателя, а также по освобождению от работы с сохранением среднего заработка по месту работы делегатов профсоюзных съездов, пленумов, конференций на время необходимое для их проведения.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в период с 02.02.2010 года по 09.02.2010 года истец принимал участие на расширенном заседании Совета представителей и Исполнительного комитета НПГ России.
Из копии расчетного листка за февраль 2010 года следует, что истцу была начислена и выплачена заработная плата за февраль 2010 года в сумме 8478 руб. 87 коп., 8 дней - предоставлены без оплаты.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Доводы истца о той части, что положения коллективного договора ОАО «Апатит» являются дискриминационными по отношению к членам профсоюзной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО «Апатит», суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 41 ТК РФ стороны свободны в определении содержания и структуры коллективного договора, и с учетом финансово-экономического положения работодателя в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, в том числе и в отношении членов первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников - профсоюзной организации ОАО «Апатит», действующей на основании Устава Росхимпрофсоюза.
Условий в разделе 9 в коллективном договоре ОАО «Апатит», ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и не подлежащих применению в соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами правильно был предоставлен истцу отпуск для участия в работе выборного коллегиального органа НГП России без сохранения средней заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Поцелова Н.Н. к открытому акционерному обществу «Апатит» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 02.02.2010 года по 09.02.2010 года в сумме 8549 рублей 76 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Тычинская