Дело №2-1434/2010 взыскание задолженности по выплате заработной платы



Дело № 2-1434/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О. Н.

при секретаре Бударагиной Л. В.

с участием помощника прокурора г. Кировска Култышева А. Н.

истицы Савченко Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска Мурманской области в интересах Савченко Е.Е. к Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское жилищно-коммунальное управление» о взыскании задолженности по выплате расчета по заработной плате при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кировска Мурманской области обратился в суд в интересах Савченко Е.Е. к Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское жилищно-коммунальное управление» (далее МУЭП «Кировское ЖКУ») о взыскании задолженности по выплате расчета по заработной плате при увольнении в сумме 78095 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что, согласно ч. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Савченко Е.Е. являлась работником МУЭП «Кировское ЖКУ» с 02.07.1998 года, уволена 12.07.2010 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников предприятия. По состоянию на 22.07.2010 года ответчиком начислены Савченко Е.Е. денежные средства, причитающиеся ей в связи с увольнением, в сумме 78095 рублей 40 копеек, однако до настоящего времени не выплачены.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Истец Савченко Е.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора поддерживала.

Представитель ответчика о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения прокурора, истицы, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, выносит решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, т. к. это не противоречит закону, а именно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 3, 21, 140 Трудового кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно, что при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кировска Мурманской области в интересах Савченко Е.Е. к Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское жилищно-коммунальное управление» о взыскании задолженности по выплате расчета по заработной плате при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское жилищно-коммунальное управление» в пользу Савченко Е.Е. задолженность по выплате расчета по заработной плате при увольнении в размере 78095 рублей 40 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское жилищно-коммунальное управление» в пользу государства государственную пошлину в размере 2542 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья: О. Н. Чайка