Дело № 2-1598/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Басенко Ж. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Кустикову В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2940 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 167 рублей 19 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское», на ответчика был зарегистрирован в течение 12 месяцев 2009 года легковой автомобиль BMW, с мощностью двигателя 105 л/с, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за 2009 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2009 год до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.
О явке в судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2010 года, ответчик извещался путем отправления заказной повестки по адресу регистрации, что подтверждается описью заказной корреспонденции от 20.09.2010 года.
Уклонение ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны ответчика.
В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в редакции Федерального закона от 11.12.2007 года № 918-01-ЗМО) (далее по тексту - Закон), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ч.ч.1, 2 ст.7 Закона, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как следует из представленных ОГИБДД документов, ответчик в течение 12 месяцев 2009 года являлся собственником легкового автомобиля BMW, с мощностью двигателя 105 л/с, и, следовательно, являлся в 2009 году плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.8 Закона, налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, транспортный налог за 2009 год ответчик должен был уплатить до 01 февраля 2010 года.
Согласно ст.358 НК РФ и ст.2 Закона, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.360 НК РФ и ст.4 Закона, налоговым периодом признается календарный год.
Учитывая, что ответчик являлся в 2009 года владельцем автотранспортного средства, он обязан был уплатить транспортный налог, однако не сделал этого, суд считает требования истца о взыскании с него недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сроки, установленные ст. 70 НК РФ, инспекцией не нарушены.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 2940 рублей 00 копеек на основании представленных органом государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о мощности двигателя автомобиля. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате транспортного налога за 2009 год № 1118 от 15.04.2010 года, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 04.05.2010 года, было направлено по месту его жительства заказным письмом 26.04.2010 года, которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
Своих возражений по сумме начисленного налога ответчиком представлено не было.
Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона судом не установлено.
Сведениями о том, что ответчик по каким-либо объективным причинам (смерть, признание его безвестно отсутствующим и т. п.) не может исполнить возложенные на него законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу за 2009 год начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 02.02.2010 года по 31.08.2010 года в сумме 167 рублей 19 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Кустикова В.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в сумме 2940 рублей 00 копеек и пени в сумме 167 рублей 19 копеек, а всего в сумме 3107 рублей 19 копеек, с зачислением указанной суммы на расчетный счет № 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК 044 705 001, получатель: УФК по Мурманской области, ИНН/КПП 51 03 20 00 25 / 51 03 01 001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 474 12 000 000,
КБК 182 1 06 04012 02 1000 110 транспортный налог (налог) - 2940 рублей 00 копеек.
КБК 182 1 06 04012 02 2000 110 транспортный налог (пени) - 167 рублей 19 копеек.
Взыскать с Кустикова В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: А. С. Верченко