Дело № 2-1559/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Трудковой А.А.
с участием помощника прокурора г. Кировска Персидского С.В.
истца Панова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска Мурманской области в интересах Панова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» о взыскании задолженности по выплате расчета по заработной плате при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Кировска Мурманской области обратился в суд в интересах Панова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строймонтажсервис» о взыскании задолженности по выплате расчета по заработной плате при увольнении в сумме 58 035 рублей 42 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что, согласно ч. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Панов А.И. являлся работником ООО «Строймонтажсервис», уволен 28.05.2010 года по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на 24.08.2010 года ответчиком начислены Ф.М.В. денежные средства, причитающиеся ему в связи с увольнением, в сумме 58 035 рублей 42 копейки, однако до настоящего времени не выплачены.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.
Истец Панов А.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что при увольнении из ООО «Строймонтажсервис» ему не выплатили заработную плату за март, апрель, май 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего 58 035 рублей 42 копейки.
Представитель ответчика о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, выносит решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, т. к. это не противоречит закону, а именно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 3, 21, 140 Трудового кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно, что при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 941 рубля 06 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Кировска Мурманской области в интересах Панова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» о взыскании задолженности по выплате расчета по заработной плате при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в пользу Панова А.И. задолженность по выплате расчета по заработной плате при увольнении в размере 58 035 рублей 42 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 941 рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: О. Н. Чайка