Дело № 2-1553/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Трудковой А.А.
с участием истца Степанькова И.В.
представителя ответчика - Лозевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанькова И.В. к Молчанову К.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Степаньков И.В. обратился с исковыми требованиями к Молчанову К.Е. о взыскании задолженности по исполнению договора поручительства в сумме 131 407 рублей 29 копеек и судебных расходов в сумме 16 872 рубля 89 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2006 года им был заключен договор поручительства в счет исполнения кредитного договора Молчанова К.Е.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате кредита, 18.02.2008 года решением суда с него (истца), ответчика и еще двух поручителей (Понкратьевой Е.П., Езерского К. В.), солидарно, взысканы денежные средства в сумме 315 399 рублей 20 копеек.
Во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного листа с него (истца) были произведены удержания на сумму 131 407 рублей 29 копеек.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, привлеченная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, возражала против заявленного иска, мотивируя тем, что поскольку не установлено место жительства ответчика, то неизвестны причины, по которым он не оплатил задолженность по кредиту, просила в иске отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что истец является поручителем ответчика по кредитному договору ... от 10.08.2010 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями кредитного договора и договора поручительства ... от 10.08.2010 года.
В соответствии с пунктами 2.2., 2.5. указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2008 года решением Кировского городского суда с заемщика Молчанова К.Е. и его поручителей: Степанькова И.В., Понкратьевой Е.П., Езерского К. В., солидарно, в пользу Апатитского отделения № 8017 Сбербанка РФ была взыскана задолженность по кредитному договору ответчика в сумме 310 692 рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 4 706 рублей 92 копейи.
04.03.2008 года указанное решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы.
Из сообщения Апатитского отделения № 8017 Сбербанка РФ следует, что сумма денежных средств, выплаченных Степаньковым И.В. по кредитному договору ... от 10.08.2010 года на имя Молчанова К.Е., составляет 131 407 рублей 29 копеек.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом кредитору суммы в размере 131 407 рублей 29 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку не состоятельны и не основаны на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом был уплачен в пользу ОСП г. Кировска исполнительский сбор в сумме 11 038 рублей 97 копеек, что подтверждается справкой ОАО «Апатит» от 26.07.2010 года.
Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате справки кредитной организации в сумме 250 рублей, государственной пошлины в сумме 4 083 рублей 92 копеек и услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей. Данные расходы подтверждаются копиями кассового ордера № 50 от 01.07.2010 года, квитанцией № 69 от 25.07.2010 года и чеком-ордером от 24.08.2010 года, которые имеются в материалах дела.
Общая сумма расходов истца составила 16 872 рубля 89 копеек, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на указанную сумму суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанькова И.В. к Молчанову К.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать с Молчанова К.Е. в пользу Степанькова И.В. задолженность по договору поручительства в сумме 131 407 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 16 872 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья О. Н. Чайка