Гр. дело № 2-1585/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 октября 2010 года г. КировскКировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Верчнко А. С.при секретаре Басенко Ж. Ю.с участием представителя истца Петина Д. П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Апатитского отделения № 8017 к Чекалову В.И. и Катину Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России ОАО в лице Апатитского отделения № 8017 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27738 рублей 74 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3529 рублей 26 копеек, мотивировав свои требования тем, что 26.07.2007 года между банком и Чекаловым В. И. был заключен кредитный договор №; 8017/07/08730, на основании которого Чекалов В. И. получил кредит в сумме 200 000 рублей под 17% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за период просрочки месячного платежа, в размере двухкратной процентной ставки по договору. Кредит предоставлен на срок по 25.07.2012 года. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом, что неоднократно приводило к образованию просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Катиным Ф. Н., из которого следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Добровольно поручитель отказывается погашать просроченную задолженность за заемщика.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
Требования представителя истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Понесенные судебные расходы в сумме 3529 рублей 26 копеек подтверждаются платежным поручением № 730325 от 17.08.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Апатитского отделения № 8017 - удовлетворить.Взыскать с Чекалова В.И. и Катина Ф.Н., солидарно, в пользу Сбербанка России ОАО в лице Апатитского отделения № 8017 задолженность по кредитному договору в размере 27738 рублей 74 копейки и судебные расходы в сумме 3529 рублей 26 копеек, а всего взыскать 31268 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: А. С. Верченко