Дело № 2-1489/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Трудковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Макарову М.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась с иском к ответчику о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 8 880 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 486 рублей 63 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское», на ответчике в течение 12 месяцев 2009 года были зарегистрированы автомобили ..., с мощностью двигателя 90 л/с, ..., с мощностью двигателя 177 л/с, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за 2009 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2009 год до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.
По извещению, оставленному почтовым работником, за получением судебной повестки ответчик не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О явке в судебное заседание, ответчик извещался путем отправления заказной повестки по адресу регистрации, что подтверждается описью заказной корреспонденцией от 28.09.2010 года.
Уклонение ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рас смотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст. 23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в редакции Федерального закона от 11.12.2007 года № 918-01-ЗМО) (далее по тексту - Закон), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ч.ч.1, 2 ст.7 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как следует из представленных ОГИБДД документов, ответчик в 2009 году являлся собственником автомобилей ..., с мощностью двигателя 90 л/с, ..., с мощностью двигателя 177 л/с, и, следовательно, являлся в 2009 году плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.8 Закона налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, транспортный налог за 2009 год ответчик должен был уплатить до 01 февраля 2010 года.
Согласно ст.358 НК РФ и ст.2 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.360 НК РФ и ст.4 Закона налоговым периодом признается календарный год.
Учитывая, что ответчик являлся в 2009 года владельцем автотранспортных средств, он обязан был уплатить транспортный налог, однако не сделал этого, суд считает требования истца о взыскании с него недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сроки, установленные ст. 70 НК РФ, инспекцией не нарушены.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 8 880 рублей на основании представленных органом государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о мощности двигателей автомобилей. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате транспортного налога за 2009 год № 352, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 26.02.2010 года, направлено по месту его регистрации заказным письмом, и, в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления письма, до настоящего времени не исполнено. Своих возражений по сумме начисленного налога ответчиком представлено не было.
Оснований для прекращения обязанности ответчицы по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона судом не установлено.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по налогу за 2009 год начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 02.02.2010 года по 23.08.2010 года в сумме 486 рублей 63 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Макарова М.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в сумме 8 880 рублей и пени в сумме 486 рублей 63 копейки, с зачислением указанной суммы на расчетный счет № 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044 705 001, получатель: УФК по Мурманской области, ИНН/КПП 51 03 20 00 25 / 51 03 01 001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 474 12 000 000,
КБК 182 1 06 04012 02 1000 110 транспортный налог (налог) - 8 880 рублей.
КБК 182 1 06 04012 02 2000 110 транспортный налог (пени) - 486 рублей 63 копейки.
Взыскать с Макарова М.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Чайка