Дело № 2-1733/2010 возмещение ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Бударагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Васильеву С.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Васильеву С.Е. возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 29.12.2007 года в 16 часов 30 минут в Новгородской области на автодороге Зуево - Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра» ( г.н. С 583 МВ 47) под управлением А.С.В. и автомобиля «...» (№...), под управлением ответчика Васильева С.Е., который постановлением по делу об административном правонарушении №... от 28.02.2008 года был признан виновным в нарушении п.9.4 Правил дорожного движения РФ и, как результат, в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» (№...), принадлежащего А.С.В. была застрахована перед третьими лицами в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб». ... истцом было выплачено страховое возмещение в размере 267957 рублей 84 копейки. Считает, что, выплатив страховое возмещение А.С.В., истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 147957 рублей 84 копейки и судебные расходы 4159 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с уменьшением суммы иска, настаивает на удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 109915 рублей 68 копеек и расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4159 рублей 16 копеек.

Ответчик Васильев С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного в суд заявления, исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2008 года в 16 часов 30 минут ответчик Васильев С.Е., управляя автомобилем Шевроле (гос.номер №...), на автодороге Зуево - Новая Ладога нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно материалов административного дела по факту ДТП следует, что в отношении ответчика вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в нарушении пункта 9.4 Правил дорожного движения и ему назначено наказание по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Как следует из платежного поручения №5760 от 10.06.2008 года истцом выплачено страховое возмещение А.С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 267957 рублей 84 копейки.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 109915 рублей 68 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно представленных истцом платежного поручения №6529 от 04.05.2010 года, им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 4159 рублей 16 копеек.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3398 рублей 31 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Васильеву С.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.Е. пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в сумме 109915 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3398 рублей 31 копеек, а всего взыскать 113313 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: С.Н. Кулыгина