Дело № 2-1607/2010 Решение изготовлено 25 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Басенко Ж.Ю.
с участием:
истицы Сергеевой В.Н. и её представителя Шеина И.М.
представителя ответчика Белозеровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирме «Октябрь-56» о взыскании причитающихся выплат при прекращении трудового договора, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда и понуждении внести изменение в трудовую книжку о трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирме «Октябрь-56» (далее ООО ПСФ «Октябрь-56) о взыскании всех причитающихся выплат, связанных с увольнением в размере 21454 рублей, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 25 мая 2010 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, внесении изменения в трудовую книжку, изменив должность «инженер по комплектации» на должность «инженер отдела снабжения и комплектации» и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с 15 апреля 2010 года по 25 мая 2010 года она работала в ООО ПСФ «Октябрь-56 в должности инженера службы снабжения и комплектации. Приказом ............. у от 25 мая 2010 года она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В соответствии с должностным окладом 9000 рублей, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за отработанное время в размере 17189 рублей 20 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4265 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика причитающиеся ей выплаты в связи с прекращением трудового договора в общей сумме 21454 рубля. Учитывая, что ответчик в установленный срок не произвел причитающиеся ей выплаты, просит взыскать проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 25 мая 2010 года по день вынесения решения суда. Кроме того, ответчик при увольнении не указал в трудовой книжке структурное подразделение, в котором она выполняла работу, в связи с чем, просит суд обязать ответчика выполнить запись в трудовой книжке «инженер отдела снабжения и комплектации». Так как ответчик неправомерными действиями, связанными с невыплатой денежных средств при увольнении, причинил ей моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд об их удовлетворении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивировав это тем, что прием Сергеевой В.Н. на работу был оформлен в полном соответствии с трудовым законодательством. С истицей был заключен трудовой договор, в котором её оклад определялся в соответствии со штатным расписанием. Согласно штатному расписанию и приказу о приеме на работу, истице был установлен должностной оклад инженера по комплектации службы снабжения и комплектации в размере 7000 рублей. При увольнении истице был произведен расчет причитающихся ей всех выплат, исходя из установленного должностного оклада, в том числе заработная плата за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск. Сумма причитающихся всех выплат составила 10904 рубля 11 копеек. В день увольнения истица отказалась получать расчет, поскольку её не устроила сумма выплат при увольнении. В последствии истица в адрес ответчика направляла заявления о выплате ей причитающихся денежных сумм при увольнении путем перевода их почтовым отправлением. Учитывая, что заработная плата перечисляется на расчетный счет банка указанный работником или непосредственно работнику, требования Сергеевой В.Н. о переводе денежных средств почтовым переводом были оставлены без внимания. Учитывая, что ответчиком правильно произведен расчет сумм при увольнении, которые были получены Сергеевой В.Н., считает требования истицы о взыскании всех причитающихся выплат, связанных с увольнением, в размере 21454 рублей не подлежащими удовлетворению. Полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 25 мая 2010 года по день вынесения решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют виновные действия, связанные с задержкой выплат причитающихся работнику при увольнении. Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя указывать в трудовой книжке подразделение, в котором выполнял трудовые обязанности работник, полагает требования истицы об изменении записи в трудовой книжке «инженер отдела снабжения», на запись «инженер отдела снабжения и комплектации» не подлежащими удовлетворению. Так как ответчик в отношении Сергеевой В.Н. не совершил каких либо неправомерных действий, просит суд производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено, что приказом ............. от 14 апреля 2010 года Сергеева В.Н. была принята на работу в ООО ПСФ «Октябрь-56» на должность инженера по комплектации с окладом 7000 рублей.
15 апреля 2010 года с Сергеевой В.Н. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ей был установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием. С трудовым договором Сергеева В.Н. была ознакомлена под роспись.
Штатным расписанием ООО ПСФ «Октябрь-56» от 30.12.2009 года в структурном подразделении службы по снабжению и комплектации, предусмотрена должность инженера по комплектации с окладом 7000 рублей.
Доводы истицы, что её должностной оклад в должности инженера по комплектации составлял 9000 рублей, суд считает несостоятельными поскольку штатным расписанием, приказом о приеме на работу, Сергеевой В.Н. в соответствии с занимаемой должности был установлен должностной оклад в размере 7000 рублей. Кроме того, со штатным расписанием истица была ознакомлена до подписания трудового договора, что подтверждается её подписью в трудовом договоре.
Учитывая, что истицей произведен расчет всех причитающихся выплат при увольнении из расчета должностного оклада не соответствующего штатному расписанию, приказу о приеме на работу, трудовому договору, суд не принимает, как доказательство расчет истицы, согласно которому ей при увольнении не было выплачено 21454 рублей.
Согласно расчету, представленному ответчиком, истице при увольнении была начислена заработная плата за 15 дней отработанных в мае 2010 года в сумме 5526 рублей 32 копейки, районный коэффициент 2210 рублей 53 копейки, северная надбавка 4421 рубль 06 копеек, компенсация за 5 дней неиспользованного отпуска в сумме 4398 рублей 20 копеек. С учетом произведенных удержаний налога на доходы физических лиц в сумме 2152 рубля, выданного аванса в размере 3500 рублей, сумма к выплате составила 10904 рубля 11 копеек.
В соответствии с расходным кассовым ордером от 19 октября 2010 года истицей были получены все выплаты, причитающиеся при увольнении в размере 10904 рубля 11 копеек.
Учитывая, что ответчик произвел Сергеевой В.Н. все причитающие выплаты при увольнении, требования истицы о взыскании причитающихся выплат при прекращении трудового договора не подлежат удовлетворению.
Доводы истицы, что ответчик нарушил срок выплаты причитающихся ей всех денежных средств при увольнении не нашли своего подтверждения в суде.
Так, из акта от 25 мая 2010 года, составленного в присутствии работников ООО ПСФ «Октябрь-56», следует, что 25.05.2010 года Сергеева В.Н. отказалась знакомиться с приказом об увольнении, получать трудовую книжку и расчет при увольнении.
Из акта от 28 мая 2010 года, составленного в присутствии работников ООО ПСФ «Октябрь-56», следует, что Сергеева В.Н. отказалась получать расчет при увольнении.
Из ордера ............. от 01 июня 2010 года следует, что все причитающиеся денежные средства Сергеевой В.Н., в сумме 10904 рубля 11 копеек внесены на депонент.
Допрошенная в судебном заседании Киселева М.В. показала, что работает в должности инженера производственно-технического отдела ООО ПСФ «Октябрь-56», в её должностные обязанности входит оформление приема и увольнение работников, выплата заработной платы. На основании личного заявления от 24 мая 2010 года Сергеева В.Н. приказом от 25.05.2010 года была уволена с занимаемой должности. В день увольнения ей была начислена заработная плата в соответствии с должностным окладом, установленным приказом о приёме на работу и штатным расписанием, северная надбавка, районный коэффициент, компенсация за неиспользованный отпуск. Не согласившись с расчетом, Сергеева В.Н. отказалась получать причитающиеся ей выплаты. Учитывая, что заработная плата работникам выдается в кассе организации и учитывая, что у работодателя отсутствовали сведения о наличии у истицы расчетного счета в банке, все причитающиеся денежные средства Сергеевой В.Н. были сданы на депонент. В последствии Сергеева В.Н. направляла в адрес ответчика заявления, в которых просила отправить причитающуюся ей денежную сумму при увольнении почтовым отправлением. Учитывая, что заработная плата не выдается работникам путем почтового отправления, указанные заявления Сергеевой В.Н. были оставлены без рассмотрения.
Допрошенная в судебном заседании Орлова В.Н. показала, что является знакомой Сергеевой В.Н. В конце мая 2010 года она с Сергеевой В.Н. находилась в офисе ООО ПСФ «Октябрь-56», где истица намерена была получить заработную плату, в связи с увольнением. Между Сергеевой В.Н. и работниками организации произошёл скандал. По каким причинам Сергеева В.Н. не получила заработную плату ей не известно.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика отсутствуют нарушения связанные с выплатой всех денежных сумм при увольнении Сергеевой В.Н., таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении не подлежат удовлетворению.
Доводы истицы, что работодатель обязан был отправить ей заработную плату почтовым переводом, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке.
Согласно ст. 66 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 года ............. (ред.от 19.05.2008) «О трудовых книжках» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
В трудовую книжку при её оформлении вносятся следующие сведения о работнике:
а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;
б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Из приказа о приеме на работу ............. от 14 апреля 2010 года, штатного расписания ООО ПСФ «Октябрь-56» от 30.12.2009 года, следует, что Сергеева В.Н. была принято на работу в должности инженера по комплектации.
Из записи в трудовой книжке серии ............., выданной на имя Сергеевой В.Н. следует, что истица была принята на работу в ООО ПСФ «Октябрь-56» на должность инженера по комплектации.
Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя указывать в трудовой книжке подразделение, в котором работник непосредственно выполнял свои трудовые обязанности в занимаемой должности, требование Сергеевой В.Н., о внесении изменения записи в трудовую книжку, изменив её должность, указанную в трудовой книжке, на должность «инженер отдела снабжения и комплектации» не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что работодатель не допустил по отношению к истице каких - либо неправомерных действий, вытекающих из трудовых правоотношений, производные исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирме «Октябрь-56» о взыскании причитающихся выплат при прекращении трудового договора, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда и о понуждении внести изменение в трудовую книжку о трудовой деятельности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Кировский городской суд, в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.С. Верченко